沒有程序的正義，沒有雙方當事人參與和知情，就不可能有真正公正的判決，更不可能讓判決産生公信力。

　　雲南省宣威市樂豐鄉新德村，一個消息在村子裏不脛而走——一個10年前就聽説被判死刑的人，竟然還活著！這是一起鮮為人知的“死刑改緩刑”案件， 新德村村民代賢峰因去商店賒香煙被拒，猛刺年僅19歲的女店主徐文素30余刀，將她殺害。但是，除了改判，人們還有一事不明白，代賢峰案的判決書，被害人徐文素的家屬為何一直沒有看到？（《都市時報》2月2日）

　　代賢峰案由死刑改判為死緩是否妥當，這可以另當別論，但是，司法機關對被害人家屬權利的漠視，程序不能對被害人家屬公正，實體公正從何談起。

　　按照法律規定，檢察機關收到案子後，應于3日內告知受害人家屬，詢問是否聘請律師、是否提起刑事附帶民事訴訟等。但是，被害人家屬並沒有得到檢察機關的告知。

　　即使如此，只要其他機關有所作為，也不至於讓被害人權利得到漠視。因為法律還規定，法院“當庭宣告判決的，應當在五日以內將判決書送達當事人和提起公訴的人民檢察院；定期宣告判決的，應當在宣告後立即將判決書送達當事人和提起公訴的人民檢察院。”只要一審法院或者二審法院能履行法定職責，被害人父親徐興能也不至於對判決情況一無所知。

　　然而，不該發生的事情還是發生了，三個機關居然同時失職，最終讓被害人家屬權利嚴重受損。不過，有關司法機關如此漠視被害人家屬的事情並非這一次。在李昌奎案中，受害人家屬王家崇也説：“整個審理判決過程沒有通知我們受害人家屬到場，直至今天（判決過後二個多月）判決文書都未送達我們手中。”

　　被害人家屬都無法參與到庭審中，無法主張自身的權利，那麼，他們怎麼可能對判決結果服氣呢？李昌奎案也好，代賢峰案也罷，都揭示了一個深刻的道理：沒有程序的正義，沒有雙方當事人參與和知情，就不可能有真正公正的判決，更不可能讓判決産生公信力。

　　轉自新京報，版權所有，不得轉載