日前，記者從北京市衛生局獲悉，在推動團體獻血量與地區精神文明考核相挂鉤工作的同時，無償獻血情況也將作為高校師生評優考核指標。（1月30日《京華時報》）

　　針對保障臨床用血庫存量嚴重不足的現狀，北京市衛生局鼓勵高校師生積極參與無償獻血的初衷是可以理解的，事實上，高校師生素來也是中國無償獻血隊伍的主力軍，然而，將無償獻血情況與師生的評優考核挂鉤，卻是一個暈招。

　　《獻血法》第二條就明確規定：國家提倡十八周歲至五十五周歲的健康公民自願獻血。此法律文本中的一個重要定語就是“自願”，所謂自願就是自己願意而沒有強迫地去做。如今，將獻血情況與師生評優考核挂鉤──未獻血就影響師生評優，顯然違背了這一法律精神。

　　無償獻血説到底是一項慈善公益活動，而慈善的本質是公民的自發行為，非自願的慈善，則背離慈善本意。説來也巧，今天的另一則新聞就是關於“自願”的：彩票管理條例實施細則3月實施，強捐獎金將問責（1月30日《新京報》）。筆者在此就懷疑，將師生評優與獻血綁在一塊，不也屬於“強捐”嗎？只不過捐的不是錢，而是血。

　　實事求是地講，我們的社會從來就缺少善心，也不缺少捐獻的熱情，最稀缺的是安全、高效的捐贈渠道和公開、透明的善款使用保證制度──溫州動車事故發生後，廣大市民連夜排隊獻血就是最好明證。眼下，很多地方遭遇血荒，表面的直接的原因固然是公民獻血不夠積極，但深層次原因則是社會信任危機。在“用血澆花”“無償獻血高價用血”“獻血後感染疾病”等多個事件的相繼爆出，傷害了公民的獻血熱情，這與郭美美事件之後各地紅十字會受捐額銳減，是一個道理。

　　正因如此，鼓勵公民無償獻血的根本之道，還得從最基本的制度入手，尤其是要保障獻血用血的信息暢通透明，例如獻血和用血的各項成本以及所涉各個環節的全程透明，並儘量體現其公益屬性。唯有如此，才能打消公眾焦慮，讓公眾放心地獻愛心。基於此，將獻血情況與師生績效挂鉤，無益於從根本上解決“血荒”，反而可能異化無償獻血這一愛心活動，它容易導致兩種極端，一是部分人産生逆反心理，更加堅定不獻血；二是一部師生為了評優，不顧個人身體狀況，非自願地參與獻血──事實上，獻血對象也有著特定群體，並非所有人都適合獻血，如果一個人因為身體原因無法參與獻血，最終卻因此而影響其評優，這顯然也有悖公平。

　　還有一點值得玩味的是，國家鼓勵國家工作人員、現役軍人和高等學校在校學生率先獻血，為樹立社會新風尚作表率。既然如此，為何不同時“鼓勵”一下國家工作人員作無償獻血的表率呢？例如將獻血情況與公務員的評優、績效、晉陞等挂鉤，要知道，分析往年無償獻血的統計報表不難發現，國家公務員在其中佔的比例非常小，基本上很少參加──目前，大學生、農民工無償獻血的比例超過了90%，而公務員參與無償獻血的比率不到1%。這也難怪網友紛紛質疑，“政府總是宣傳無償獻血，可公務員都不&&獻血，如此宣傳又怎麼能説服人？”也正因如此，面對“血荒”，職能部門將師生推向獻血前沿，公務員卻置身事外，有失公平平等原則不説，更有權力捏軟柿子之嫌。

　　(來源:東方網)