如果拆遷方拆除了梁林故居，卻未受到實質性懲處，無疑就是給“後來者”提供了一個壞榜樣。

　　據本報連日報道，經過持續２年多的“拆遷”與“保護”的拉鋸戰，位於北京市東城區的梁思成、林徽因故居終究沒能逃脫碎為瓦礫的命運。

　　梁林故居的命運可謂一波三折。2009年，拆遷方以商業開發為由拆掉了門樓和西廂房，經媒體披露引來廣泛關注，不久後國家文物局明確表示梁林故居具有重要歷史價值，北京市文物局隨後會同規劃局表示，已責成建設單位調整建設方案，並將邀請專家制定具體保護措施；2010年1月，國家文物局表示該建築已被列入“不可移動文物”，同年10月媒體稱梁林故居已被列入第三次文物普查新登錄範圍……

　　照常理，各級文物管理部門的三令五申，媒體、公眾的廣泛關注，都理應讓拆遷方退避三舍，但有誰能想到，時隔2年多，這座理應“拆下留房”的文保建築卻仍逃不脫被拆成廢墟的命運？

　　東城區文化委的事故調查原因稱，開發單位是考慮到故居房屋陳舊、幾經翻建、無人居住等原因，易出現險情，因此進行了“維修性拆除”。這一新詞兒很快引起網民的質疑，有網友調侃“‘維修性拆除’是一個新名詞，沒有學過！”

　　無論如何，文物保護的規定白紙黑字俱在，不論是要維修還是要拆除，都需經相關報批程序，否則就屬“違規拆除”。用一個含混的“維修性拆除”，不能遮掩開發單位和監管部門的責任，相關部門需進一步調查，並公開相關信息。

　　拆遷方之所以“堅持不懈”地拆除梁林故居，其背後很可能是有利益驅動：開發商的，承建方的，投資方的，以及和這些“前臺”商人有著千絲萬縷利益關聯的“後臺”各方的。如果不能把這些脈絡厘清，把這些利益鏈條斬斷，今天被拆的是梁林故居，明天被拆的就可能是古都地面、地下更珍貴的建築、文物——只要拆了它們對這些強拆者有利。

　　如果説這件事給人最大的教訓，那就是必須曝光、切斷野蠻拆遷背後的利益紐帶、鏈條，而非僅僅曝光拆遷本身。如果此次事件的拆遷方以最小代價獲得最大“戰果”——拆除了梁林故居，卻未受到實質性懲處，無疑就是給“後來者”提供了一個榜樣——不必理會什麼文保、輿論或規定，反正也不能把我們怎樣。

　　所以，梁林故居被拆事件的後續調查，考驗相關文保部門和其他職能部門的公信力。當務之急是嚴厲處罰強拆責任方，並公開、透明、依法追究臺前幕後的相關單位、個人，理清牽扯其中的利益鏈條，重塑反強拆和文保的公信力。往事不可諫，但北京城還有眾多的文物古建，同樣隨時可能面臨強拆威脅。

　　轉自新京報，版權所有，不得轉載