聚酒亡命易惹糾紛

　　聚酒命喪餐館 朋友餐館分別擔責

　　本報訊（通訊員姚媛 盛耀平）春節期間，親朋相聚，喝酒是必不可少的；觥籌交錯，其樂融融。民間勸酒文化博大精深，所謂“感情深一口悶”。不過，豐臺法院法官提醒大家，喝酒一定要適量，適當飲酒怡情，醉酒不但誤事，甚至可能出現法律糾紛。

　　小張和小李是好朋友，小張邀小李在某餐館喝酒，不論白的紅的國産洋酒，統統下肚。從上半夜喝到淩晨四點，小張一直勸酒，小李也不含糊。後小李喝醉，在衛生間滑倒，小張將其扶起。小李以喝醉無法回家為由要求在餐館留宿，小張答應，餐館經營者出於好心，在餐館大廳內支起一張簡易床讓小李休息。清晨，餐館經營者發現小李仰面躺著、嘴角有紅色嘔吐物，隨即撥打了120。120急救中心醫護人員趕來後確診小李已經死亡。後經鑒定，小李死亡因醉酒後猝死。誰應對小李的死亡承擔責任呢？

　　據法官介紹，小李係成年人，有完全民事行為能力，應當能遇見到喝酒所帶來的危害，故小李應對其死亡承擔主要責任。但是，根據我國《侵權責任法》的相關規定，“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。”小張與小李在餐館喝酒，與餐館形成特殊的關係，餐館經營者在明知小李已醉酒的情況下，未作妥善處置，而是超出經營範圍讓其留宿在餐館，故其應對小李的死亡承擔次要責任。

　　此外，小張邀小李一同喝酒，他們之間形成特殊關係，即同伴的注意義務。該注意義務係積極作為義務，是否違反該義務取決於行為人的合理預見。小張喝酒並無過量，在小李醉酒時，小張對小李即産生積極作為義務，即小張應對小李進行救助，應報120或將小李送至醫院進行醒酒治療。本案中，小張未履行其積極救助義務，而是放任小李留宿至餐館，故小張亦應對小李的死亡承擔次要責任。