雲南首例酒後代駕糾紛案當庭判決 餐館賠食客5.1萬元修車費餐館員工代駕屬職務行為

　　本報訊 昨日，昆明市西山區人民法院開庭審理了本報曾報道過的雲南首例“酒後代駕糾紛案”，並當庭作出一審判決，認定代駕人的行為屬於職務行為，不承擔賠償責任；判決餐館賠償食客馬先生5.1萬元修車費。

　　案情回放

　　代駕釀車禍餐館拒賠償

　　去年11月9日下午，馬先生開著寶馬轎車到西華園附近昆明庭味園餐飲公司（以下簡稱“庭味園”）餐館吃飯，他看到餐館大廳內標有“酒後代駕”的招牌後，便下車走進餐館詳細詢問“吃飯時，我要喝酒，需要你們餐館提供代駕？”馬先生在得到肯定的答覆後，決定就在這家餐館吃飯。

　　馬先生説：“吃完後，支付了4000多元的餐費。餐館叫來一個姓李的小夥子幫我開車，我付了150元代駕費，由代駕人李先生開著我的寶馬車送我回家。在行駛至石虎關立交橋時，由於李先生操作失誤，我的寶馬車撞上了前面的兩輛轎車，造成3輛轎車受損。”

　　經交警認定，事故的全部責任由代駕者李先生負責。

　　事故發生後，李先生支付了被撞兩輛車的維修費後，沒有支付寶馬車的維修費。當馬先生找到餐館後，餐館認為李先生的行為屬於個人行為，代駕過程中發生交通事故與餐館無關，拒絕賠償。無奈之下，馬先生把餐館和李先生一併告上法庭，要求兩被告賠償維修寶馬車的損失5.1萬元。

　　庭審焦點

　　代駕是否屬於職務行為

　　昨日開庭審理時，馬先生的代理律師邱雲認為，寶馬車主馬先生開車到庭味園餐廳就餐前，諮詢了庭味園是否能提供“酒後代駕”，在得到肯定答案後，才決定在庭味園吃飯。馬先生吃完飯離開庭味園，因酒後不能開車，庭味園指派了員工李先生代駕，馬先生支付了150元代駕費，庭味園另外開了150元的餐飲發票給馬先生，這説明李先生代駕行為是庭味園指派的，屬於職務行為。

　　庭味園的代理人答辯稱，李先生代駕行為屬於個人行為，與庭味園無關，所收的150元代駕費，被李先生裝進個人腰包，庭味園不應該承擔責任。150元餐飲發票是庭味園開具的，但餐飲發票上並沒有寫明是代駕費，這150元餐飲發票屬於馬先生用餐消費的發票。

　　對此，邱雲説，庭味園把所有責任都推到李先生身上是非常不負責任的。李先生是餐館的員工，他的工作職責就是安排客人停車及代駕，庭味園每月給李先生的工資是1500多元。李先生代駕肇事後，在交警部門承認：“他是庭味園指派幫馬先生開車的，屬於職務行為。”

　　一審判決

　　庭味園賠償修車費

　　法官審理認為，李先生給馬先生代駕時，庭味園為馬先生開出了餐飲發票，而李先生是庭味園的員工，根據合同法的相關規定，雙方已經實際履行了代駕合同，可以認定李先生是代表庭味園為馬先生提供代駕服務。因此，庭味園應當負全部責任。李先生代表庭味園提供服務，屬於職務行為，因此不需要負連帶責任。

　　據此，西山法院當庭作出一審判決：判令庭味園賠償馬先生5.1萬元修車費，李先生不承擔責任。

　　（柏立誠 楊楨宇）