近日，我國第一例環境信息公開公益訴訟案件，在貴州省清鎮市人民法院環境保護法庭依法審結。案件的起因是，去年10月，中華環保聯合會訴貴州好一多乳業股份有限公司水污染侵權。基於案件需要，中華環保聯合會向貴州省修文縣環保局提交了政府信息公開申請，請求公開好一多公司有關排污信息，修文縣環保局卻未予答覆，也未公開相關信息，因此被推上被告席。

　　現在，原告中華環保聯合會勝訴，根據法庭判決，修文縣環保局須對信息公開申請作出答覆，並按原告要求公開相關信息。以司法審查推動政府信息公開，這一案件踏出了重要的一步。

　　根據2008年開始實施的《政府信息公開條例》，環境保護的監督檢查情況是應當重點公開的政府信息之一；同年起施行的《環境信息公開辦法(試行)》，也明確了環保部門應當主動公開的政府環境信息範圍，其中就包括中華環保聯合會請求公開的排污許可證、排污費等內容。然而，環保組織申請信息公開無果，向上級環保部門反映情況又得不到回應。行政渠道走不通，就走司法途徑，這完全是依法而為。司法部門的判決，依據的也是法律法規。而作為被告的環保部門，當初消極回避自己的法定義務，如今得到一個敗訴的結果，可以説是再正常不過。至於對不利於己的司法判決，環保部門是接受還是無視，還需拭目以待。

　　這一案件，既具有作為“第一例環境信息公開公益訴訟”的重要意義，也可以説是一樁尊重法律、回歸常識的“普通”案例。政府的權力既然是人民賦予，人民就有權知曉政府如何行使權力。在不涉及國家秘密的情況下，公眾有權利在法律規定的範圍內要求政府公開信息；政府部門也有義務，積極主動地為公眾提供服務。上海兩會期間，人大代表熱議公共權力、公共資源、公共服務為何亟待公開透明，其實還是因為，行政權力需要在陽光下運行。

　　然而，有些政府部門，或是難以捨棄舊思路，認為如何行使權力是政府的內部事務，公眾沒有必要知道；或是自身工作有失誤，甚至有“貓膩”，怕一旦公開，招來“麻煩”。例如在環保訴訟中，必然涉及一些企業信息，是政府掌握、且依據法律可以公開的，但環保部門可能出於地方利益考慮，逃避信息公開，給訴訟設置障礙。這時，就需要其他力量介入。司法對行政的監督作用，由此體現。

　　政府信息公開，既是建設法治政府的需要，也是對政府能否依法行政的考驗。“第一例環境信息公開公益訴訟”説明，公眾對政府信息公開的要求強烈，法律意識也並不淡薄。如果政府部門公開信息的腳步與公眾的期待有落差，難免要坐上“被告”的位置，由法律法規判斷孰是孰非。對於這樣的場景，政府部門也許要逐漸適應。