公共決策應多一些

　　“二次徵求意見”

　　晏揚（浙江 媒體人）

　　去年9月，國家質檢總局對擱置近7年的汽車“三包”公開徵求社會意見，並於去年10月26日舉行立法聽證會。今年1月16日，質檢總局公佈《家用汽車産品修理、更換、退貨責任規定（第二次徵求意見稿）》，再次向社會徵求意見。（1月17日《新京報》）

　　第二次徵求意見稿，對人們此前集中提出的意見一一作出積極回應，擴大和強化了消費者的權益，將汽車生産企業的責任和義務提到更加顯著的位置。比如，第一次徵求意見稿將整車“三包”有效期規定為不低於2年或40000公里，第二次徵求意見稿則將之延長到不低於2年或50000公里，並將其中的“包修期”延長至不低於3年或60000公里。

　　第二次徵求意見稿未必完美無缺，但它無疑表明，人們此前所提意見是管用的，意見沒有白提，而是有望轉化為公共決策的一部分。有關方面對民意的尊重和吸納，讓“徵求社會意見”實至名歸。

　　值得注意的是，近年來，不但徵求社會意見已成公共決策必不可少的程序，而且二次徵求社會意見的現象逐漸增多。比如：2010年年底，《國有土地上房屋徵收補償條例》第二次公開徵求社會意見；2011年7月，《徵信管理條例》第二次徵求意見稿發佈；2011年11月，環境保護部對《環境空氣質量標準》第二次徵求社會意見，其中的最大調整是將PM2.5納入常規空氣質量評價……

　　公共決策是一個複雜的利益協調、利弊權衡的過程，每個部門、行業、階層以及每個人都有著不同的訴求，其中充滿艱難而激烈的博弈。有關部門制定的第一次徵求意見稿不可能是完美的，難免不符合有些人的願望，所以需要根據社會意見加以修訂。但是，修訂之後的草案依然可能不完美，有必要再次將之公之於眾，二次徵求社會意見，以期進一步完善之，使其更加符合大多數人的願望。這就是二次徵求社會意見的價值所在，這樣做雖然抬高了公共決策的成本，但可以使公共決策更加深入人心，少留“後遺症”，有利於政策的執行和落實。

　　更重要的是，“一次性”徵求社會意見會增加“走過場”的風險：人們對徵求意見稿意見多多，提出了很多意見和建議，但有些時候，這些意見和建議並沒有被採納，或者避重就輕象徵性採納，然後直接作出決策，所作決策仍然疑問重重，與民眾的意願大相徑庭。這樣，不僅公共決策在執行時會遭遇“腸梗阻”，而且損害了“徵求社會意見”的公信力，讓民眾覺得意見提了白提。

　　為了避免徵求社會意見“走過場”，為了讓公共決策具有更多“民意含量”，希望二次徵求社會意見多一些，再多一些。