本報特約評論員晏揚

　　去年9月，國家質檢總局對擱置近7年的汽車“三包”公開徵求社會意見，並於去年10月26日舉行立法聽證會。今年1月16日，質檢總局公佈《家用汽車産品修理、更換、退貨責任規定（第二次徵求意見稿）》，再次向社會徵求意見。

　　跑步進入汽車社會的中國，亟需建立完備的汽車“三包”制度，這既是為了維護廣大車主的權益，也意在促使汽車廠商提高産品質量和服務水平，打造核心競爭力。從去年9月第一次公開徵求意見，到現在發佈第二次徵求意見稿，汽車“三包”新制度呼之欲出，想必再也不會重蹈“被擱置”的覆轍了。

　　第二次徵求意見稿，對人們此前的意見一一作出積極回應，擴大和強化了消費者的權益，將汽車生産企業的責任和義務提到更加顯著的位置。比如，第一次徵求意見稿將整車“三包”有效期規定為不低於2年或40000公里，第二次徵求意見稿則將之延長到不低於2年或50000公里……

　　第二次徵求意見稿未必完美無缺，但它無疑表明，人們此前所提意見是管用的。有關方面對民意的尊重和吸納，讓“徵求社會意見”實至名歸。值得注意的是，近年來，不但徵求社會意見已成公共決策必不可少的程序，而且二次徵求社會意見的現象也逐漸增多。

　　公共決策，是一個複雜的利益協調、利弊權衡的過程。有關部門制定的第一次徵求意見稿不可能是完美的，難免不符合有些人的願望，所以需要根據社會意見加以修訂。但是，修訂之後的草案依然可能不完美，有必要再次將之公之於眾，二次徵求社會意見，以期進一步完善之。這就是二次徵求社會意見的價值所在，這樣做雖然抬高了公共決策的成本，但可以使公共決策更加深入人心，少留“後遺症”，有利於政策的執行和落實公共決策涉及億萬民眾的切身利益，理應精雕細琢、精益求精。

　　更重要的是，“一次性”徵求社會意見會增加“走過場”的風險：人們對徵求意見稿意見多多，提出了很多意見和建議，但有些時候，這些意見和建議並沒有被採納，或者避重就輕象徵性採納，然後直接作出決策，所作決策與民眾的意願大相徑庭。這樣，無疑損害了“徵求社會意見”的公信力，讓民眾覺得意見提了白提。這樣的事例並非沒有，比如2010年10月有關方面就階梯電價徵求社會意見，人們對徵求意見稿反映強烈，但時隔一年多之後出臺的階梯電價試行方案，只是對原方案作了象徵性改動。

　　為了避免徵求社會意見“走過場”，為了讓公共決策具有更多“民意含量”，希望二次徵求社會意見多一些，再多一些。

　　（相關報道見昨日本報07版）