價格一路飆升的茅臺酒已經超出尋常百姓的承受範圍，客觀上淪為變相的奢侈品。正在召開的上海市第十三屆人民代表大會第五次會議上，上海市多位人大代表建議公款消費不準喝茅臺酒。（1月16日 新華網）

　　隨著政協委員的一聲“禁令”，茅臺股市一陣“狂跌”，可見對於在市場經濟條件下，政府與市場的關係甄別可見一斑。筆者禁不住要問：禁止喝茅臺與禁止公款吃喝之間到底有多大的鴻溝需要逾越呢？茅臺本身僅僅是一種酒的品牌，儘管其已經晉陞為“奢侈品”的行列，但是如真將其禁止公款消費，自然是一件大快人心的好事。但關鍵是，僅僅禁止一種奢侈品能夠杜絕真正的公款消費嗎？無疑是一種癡人説夢的行徑。因為公款消費的根子在公款上而不是消費哪一種酒上。

　　從這個意義上説，最應該禁止的非但不是茅臺酒而是“喝”本身。試想，連公款吃喝都禁止了，什麼茅臺、五糧液豈不是都在禁止的行列了呢？如此簡單的算術豈不是連小學生都知道？那麼，奈何政協委員們不知道呢？這還在於他們明顯是揣著明白裝糊塗。在治理三公消費上，國務院和黨中央無不是三令五申，怎奈上有政策，下有對策，對於上級的命令總是執行不力。於是，政協也就成了這樣的一個會議，大家聚集在一起，吹吹扯淡的話，聊聊家常的事情，一哄而散，皆大歡喜。你説要禁止茅臺，我説要禁止五糧液，看上去熱熱鬧鬧，不亦樂乎，實際上，不痛不癢，隔靴搔癢。

　　筆者以為，對於禁止的茅臺的行為僅僅作如是觀而已，不能深究。因為從杜絕真正的三公消費上入手，除了制度給力之外，更在於強有力的貫徹執行。在中國這樣的制度之下，要形成“有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究”的氛圍還有很長的一段路要走，因為無數的“潛規則”形成的制度慣性已經深深侵入到體系的脊髓中去，內化為一種習慣或者説是一種非正式制度約束，在正式制度的強有力的攻擊之下，非正式制度的變遷需要的時間會更長。從治理三公消費，尤其是公款吃喝上就可見一斑。從中央到地方，年年喊，月月治，但是，效果根本不明顯，這才是真的病症所在。

　　所以，要治理公款吃喝，不能止于表面上的説什麼禁止某一種酒。而應該是直接禁止“喝”本身。公款吃喝，無非是吃喝。當吃喝禁止的時候，其掩蓋下的形式也必然會蕩然無存。到那時，人們會豁然發現，原來治理公款吃喝是如此神奇而簡單的事情，不僅立竿見影而且功在當今利在後世。