如果不從根本上管住公款消費和大吃大喝,哪怕只吃一頓農家飯,也能搞得很奢侈

　　價格一路飆升的茅臺酒已超出尋常百姓的承受範圍,客觀上淪為變相的奢侈品,正在召開的上海市第十三屆人民代表大會第五次會議上,多位上海市人大代表建議,公款消費不準喝茅臺酒。(1月16日《東方早報》)

　　人大代表專門針對一種酒提出政策建議,其實並不奇怪,而是代表了民眾的呼聲和意願。懂的人都知道,茅臺早已不是一種普通的酒,而成了身份和品位的象徵。在現實中,茅臺往往與公款消費和請客送禮聯絡在一起,甚至帶有特權和腐敗色彩。像禁止消費卡一樣禁喝茅臺,不失為遏制公款消費不正之風的一個切入點,值得一試。

　　並且,公款消費不得採購奢侈品,也將有法律約束。國務院法制辦去年年底公佈《機關事務管理條例》(徵求意見稿)中規定,政府各部門在滿足機關運行基本需求的前提下,應當採購中低檔的貨物和服務,不得採購奢侈品。若公務接待偏愛昂貴而稀缺的茅臺,顯然與條例的精神相悖。

　　關於茅臺是不是奢侈品,之前曾有一段公案。據報道,茅臺方面原本打算向國際認證機構申請奢侈品資格的,而且被認定完全夠格,但在經過一番權衡之後,最終放棄了這種努力。不過,在另一個奢侈品排行榜上,茅臺已經躋身全球第四大最值錢的奢侈品牌,品牌價值比奔馳和香奈兒還高。可見,在這些評選機構看來,茅臺無論在品牌還是價格上,都達到了奢侈品條件。另外,從奢侈品的社會屬性和公眾感受來説,能經常喝到真的茅臺,確實是一件挺奢侈的事。

　　不過,雖然奢侈品被相關法規列入了禁購範圍,但以此為依據,把茅臺從公務消費中“定點清除”,理由還嫌不夠充分,恐怕茅臺公司也會覺得有點不公平。因為怕失去公務消費這個大“客戶”,茅臺也在有意回避奢侈品頭銜。無論作為一個經濟學概念還是社會學概念,奢侈品都缺乏明確的界定標準。哪些商品才算奢侈品,以實際需求還是價格來衡量?法規雖做出了不得採購奢侈品的原則規定,但在具體執行過程中仍需細化,這樣才具有可操作性,才能禁住奢侈品。

　　還有,遏制公款濫消費,只禁止喝茅臺,似乎也還不夠。喝茅臺雖然奢侈,但其他品牌的酒,還有比茅臺更貴的。即使表面上禁住了茅臺,通過特供、專供等途徑,照樣可以找回奢侈消費的體驗。實際上,如果不從根本上管住公款消費和大吃大喝,哪怕只吃一頓農家飯,也能搞得很奢侈。

　　遏制公務消費中的奢侈浪費之風,從“酒”上做文章,只是一個起點,治本之策,還得從根本上紮緊公款消費的錢袋子。具體來説,應該從預算制定和審查開始,減少公務接待等行政開支；與此同時,通過財務公開、政務公開,保障公眾和媒體對公務行為的監督權,讓奢侈消費無所遁形。而預算審查和監督,是各級人大的法定職權,在這方面,人大代表正可以大有作為。（丁永勳）