近日，有網民發帖反映，北京市昌平區陽坊鎮政府在對一處生態大棚項目進行強拆時，出具的《強制拆除決定書》竟然依據兩條不存在的法條，被網民稱為“史上最牛政府公文”。經“中國網事”記者核實，鎮政府出具的這份強拆決定書，不僅被上級政府機關和人民法院認定、判定違法，而且還引出該鎮政府“涉嫌偽造或後補公函”以及“超範圍強拆”兩大疑點。(新華網1月16日報道)

　　“史上最牛政府公文”所涉的生態大棚事件，不少北京人都基本了解其來龍去脈：北京近郊一些村，將集體土地分割，建成小面積的蔬菜大棚，以幾十年承租期的方式，向社會招租以求增值。在招租時，又向承租者暗示，可在“管護房”的建設上加大彈性，多建一些管護房，村裏也不會較真，最終因為承租戶的普遍貪婪，引出了“變相開發房地産”的社會呼聲。拆除，也一度成為政府糾正這一行為的強勢聲音。令人沒想到的是，這一批本應列入拆除的項目，最終卻因“史上最牛政府公文”這樣的笑話，陷入了一種尷尬境地。

　　“史上最牛政府公文”因為引用並不存在法律條文，引來圍觀是必然的。但是我們也必須看到，“最牛公文”儘管雷人，但不過是浮在事物表層的泡沫，此事的真正認識焦點，還是如何合情、合理、合法地解決這種“邊緣違法”所帶來的複雜問題。在我看來，此事應該從三個角度來認識和解決。

　　其一，既然“史上最牛政府公文”引用的是並不存在的法條，上級機關和法院也判定公文違法，那強拆行為也必然是非法行為，因此必須停止;

　　其二，從報道中我們得知，陽坊鎮政府拿出了北京市規劃委員會的公函，確認承租戶所建房屋(管護房)未取得《建設工程規劃許可證》。這就意味著，租戶承租“吉利莊園”生態大棚及其附屬房産行為，已被土地管理部門認定為違法行為，只要這個認定合法有效，那拆除違建部分又是必須的;

　　其三，拆除違建帶來的當事人損失，應該由承租戶作為原告，法院依照民事糾紛，根據各方過錯大小，分別承擔。這其中，既包括出租方與承租方的權責認定，也應包括當地國土部門和基層政府為此事的“事前監管不力”而埋單。因為“未取得《建設工程規劃許可證》”而建起管護房，就發生在基層政府的眼皮底下，很難説不是在他們的默許之下建起來的，他們當然要承擔實實在在的經濟責任。

　　“史上最牛政府公文”違法，依法糾正當然應該。但是真正的違章建築，該拆還是要拆。土地尤其是集體土地的邊緣違規問題，不獨北京存在，在全國也比較普遍，作為社會公眾，我們的著眼點，不應該僅僅是“史上最牛政府公文”，而是其所涉的公共事件。而對公共事件的判斷，則應著眼于公共利益。