有話照説

　　我反對動輒以“勾兌”給這一類赤裸裸矇騙消費者的做法定性，這樣不但掩蓋了造假事件的真相，淡化了違法違規色彩，而且還讓正常的勾兌工藝也無辜受累下水。

　　繼味千拉麵“骨湯門”風波之後，康師傅牛肉麵日前也被曝出存在勾兌雞湯的問題。有關報道中披露，記者暗訪發現，康師傅牛肉麵在部分點餐中附贈的雞湯實際與雞無關，而是用北京某生物工程公司的“中式雞味高湯”膏放進清水中煮出來的“勾兌”湯。

　　在各種轉載消息中無不突出“勾兌”二字，因為在一系列諸如勾兌食醋、勾兌醬油、勾兌豬骨湯的新聞之後，“勾兌”儼然已經成了一個與虛假宣傳密切關聯的敏感詞。然而，一種隱隱約約的困惑在我腦中越來越清晰：明明就是用香精味料冒充真材實料的赤裸裸的造假欺騙，何以要裹上“勾兌”的遮羞布，讓人乍看之下忽略了這樣的做法實乃造假的真相。

　　為什麼我要反對用“勾兌”來“冠名”上述事件呢？首先有必要搞清楚勾兌的概念。百度詞條顯示：“‘勾兌’是白酒釀造的一項非常重要而且必不可少的工藝。簡單説就是白酒剛造出來以後，不同車間出的酒味道是不一樣的，需要靠勾兌統一口味，去除雜質，協調香味。而勾兌也不是簡簡單單的向酒裏摻水，而是包括了不同基礎酒的組合和調味，是平衡酒體，使之保持獨有風格的專門技術。”

　　所以，勾兌工藝應該是真材實料的科學調配，絕對不是什麼所謂造假冒充、魚目混珠。如果你同意用牛肉浸膏將豬肉做成牛肉是造假，為什麼用香精把白開水變成雞湯就不是造假了呢？工商不會判定勾兌白酒是虛假宣傳，但是要處罰假牛肉、假肉湯，這就是因為“勾兌”和“造假”完全是兩碼事，其性質在根本上就是不同的。

　　因此，我反對動輒以“勾兌”給這一類赤裸裸矇騙消費者的做法定性，這樣不但掩蓋了造假事件的真相，淡化了違法違規色彩，而且還讓正常的勾兌工藝也無辜受累下水。前陣子出現過一些關於勾兌白酒的批評性報道就暴露出這種有失偏頗的傾向。

　　造假就是造假，紙包不住火。企業總是忐忑于如何苦苦掩藏自己編織的謊話，他們總是希望消費者信任自己，卻始終不敢、不願對消費者開誠布公，置消費者的知情權于不顧。你做的是調味湯，就只能誠實地告知大眾這是一碗調味湯，它與豬無關，與雞也無關，誰要是做出挂羊頭賣狗肉的事，他就是制售假冒商品，屬於違法！

　　消費者不應該是案板上的魚肉，任人宰割，承受欺詐。單憑媒體曝光一次、工商就查處一次的老路子，總是難免疏漏，而處罰也罰得不痛不癢的。知情權是法律賦予消費者的正當權利，必須得到維護，虛假宣傳是明顯的侵權行為。要開放消費者直接維權的通道，鼓勵消費者個人維權，如果誰敢虛假宣傳侵犯消費者知情權，就送它上法庭索取賠償。

　　周照