紹波 圖

　　（上海）市民楊先生在某超市買了兩桶進口啤酒，因發現超過保質期55天而沒有食用，之後向法院起訴，要求超市“退一賠十”。近日，長寧區法院對這起買賣合同糾紛案作出判決，超市應向楊先生退還貨款396元，賠償3960元。至上訴期滿被告沒有提起上訴，此判決已經生效。

　　去年8月9日，楊先生在長寧區紅寶石路一家地下超市買了兩桶5升裝的“斯特爾比爾森黑啤酒”，每桶198元。商品外包裝上的中文標簽註明：“原産國：德國，生産日期：2010.06.15，保質期：2011.6.15。”超市向楊先生出具收銀條，載明超市地址、商品名稱、數量、價格、購買日期等，另開具品名規格為食品的發票1張，發票金額與收銀條金額一致。

　　楊先生發現啤酒已過保質期，便沒有食用。去年9月27日，他向長寧區法院起訴。開庭當天，楊先生將兩桶啤酒當庭提交給法庭。超市方則辯稱，自己對銷售的商品均按保質期限嚴格管理，沒有故意銷售過期商品的動機，而且原告之前在法院有多起針對被告的相關訴訟，是職業打假人，不是普通消費者，因此不同意原告的訴訟請求。

　　近日，法院作出宣判。主審法官顧穎在闡述判決理由時指出，我國合同法規定，因一方當事人的違約行為致使合同目的無法實現時，另一方當事人可以解除合同。本案被告銷售過期食品屬於違約行為，原告購買後無法食用即為合同目的無法實現，原告要求退還貨款亦即解除合同的訴訟請求，法庭予以支持。由於過期食品已經喪失食用價值，應予銷毀，因此原告無須再向被告返還原物。

　　關於十倍價款的賠償金，法官表示，我國食品安全法的相關規定，基本出發點在於制約生産者、經營者侵犯消費者身體健康和人生安全的非法行為，而不是限制職業打假。被告作為專業經營超市的企業法人，應當明知銷售過期食品的違法性和危害性，並且有義務避免過期食品上架。本案中，即使原告存在職業打假的動機和行為，只要他沒有將所購商品再次轉讓和出售，就應當歸於消費者的範疇，獲得相關法律的保護。

　　宣判結束後，在原、被告雙方同時在場的情況下，法庭將兩桶啤酒當場銷毀。(通訊員 章偉聰 記者 袁瑋)

虛假新聞投訴致電63080077　更多舉報途徑>>>