1月11日召開的國務院常務會議研究部署進一步加強質量工作。會議認為，我國質量水平的提高仍然滯後於經濟發展。提出完善企業質量檔案和産品質量信用信息記錄，建立質量失信“黑名單”並向社會公開。（相關報道見昨日本報08版）

　　在各種質量問題頻現的今天，出臺新規逆轉頹勢，實乃不得不為的動作。生於斯土的民眾，一再被各種“低質”駭得精神恍惚。關於“質量”，無論是工程抑或産品，公眾心態由起初的憤怒，轉成其後的無奈，直至百般自嘲、戲謔成風——一種徹底的絕望，悄然蔓延開去！

　　若放任“劣質”橫行，必會在不遠的未來付出慘痛代價。久而久之，個體層面固然仍悲劇不斷，而全社會因信用崩塌，也未嘗不會遭遇一場“逆市場”浪潮：為求自保，市民生活一定程度退回“自給自足”狀態。明乎此，對質量問題再堅定的強調，都可視作合理的回歸。在此方面，民間訴求和官方意志，逐步具備了高度一致性。唯一或缺的，便是將“共識”落地為“行動”的可行路徑。在各種潛在選擇中，質量失信“黑名單”備受關注，可謂承載各方期待。

　　“黑名單”概念，早為國人所熟悉。眾所週知，它不僅是一張榜單，更是系統性制裁。“質量黑名單”，與其他黑名單別無二致，天然具備某些共性。其一，這是分享信息、抵禦風險的互助手段，藉“廣泛傳播”實現“惡名”的週知，使消費者選購有所參考；其二，這也是一種協同懲戒、優勝劣汰的管理模式，但凡上榜者，在“銀行、稅務、質檢”等領域，都會遭遇“特殊關照”，可謂寸步難行，最終只能或改進或退市。當然，上述只是理論上的或然性推理，至於現實如何，仍有待觀察。

　　與樂觀期望相伴而生的，是某些理所當然的擔憂，例如“列單”的公平性如何保證？既然管理者已鑄成現實亂象種種，又怎可指望同一群人，在“黑名單”前華麗轉身、盡心履職？再例如，“黑名單”又有多少實質性的體系建構？若隱若現的“質量黑名單”，是否將完善成真正意義上“黑名單”制？且，拋棄此類下意識追問，一個根基性的疑惑也難回避：一切“黑名單”制，皆不過是終端管理的重置，不曾再設法律條文，不曾多賦監管權限——一個不可變的權責大框架內，任何具體的優化與組合，想必都發揮空間有限吧！

　　“質量黑名單”，一個值得寄託期許的概念。而在概念衝擊之餘，某些疑惑亦不得不解。