新華社報道：近日，有關廣州市財政撥款“7524萬元‘供養’機關幼兒園”的消息在網絡上迅速傳播並引發網民不少爭議。廣州市財政局預算處處長周少卿向記者解釋，機關幼兒園享受財政撥款的前提是它們的“事業單位屬性”。目前，廣州市機關幼兒園屬於財政核補的事業單位，按照我國財政體制，財政預算會給予一定額度的補貼，這和其他享受財政補貼的事業單位是一樣的，所以預算編制本身並無不妥。

　　看得出，周處長的“並無不妥”論顯得有些缺乏底氣，要麼是受上級指示，要麼自認為職責所在，對於眼下這一撥價值判斷非常明晰的負面輿論，被動縱然被動，總也得站出來應對一下。筆者有一個問題想請教周處長：事業單位有很多，其存在於這個社會的價值是向全社會提供某種特定的服務，因此才有理由享受財政補貼，而機關幼兒園又是在向誰提供服務呢？照此邏輯，某些高檔酒樓、娛樂場所為官員設的包間、專座，是否也該成為事業單位？

　　真正令人擔憂的是：在一個比財政補貼機關幼兒園寬泛得多的領域裏，是否暗藏著一種“並無不妥”思維。

　　按照周處長的説法推演，目前許多不公平現象都應被納入“並無不妥”之列。例如被公眾強烈詬病的“三公”消費，其規模和廣度比財政補貼機關幼兒園大得多，也正因為有了支撐它的財政預算制度，才獲得了源源不斷的資金來源。無論是公車成為一項十分沉重的財政負擔，還是公款吃喝扭曲了茅臺酒價格，都能從體制上找到“並無不妥”的理由。這顯然是官員站在既得利益者立場的一種自説自話，有了這種思維，一位官員即使具備足夠的正義感，其在享受特殊待遇時也可能會消除愧疚感，因為靠任何人的一己之力都無法改變一種體制。

　　“妥”與“不妥”本是一種典型的情理判斷，一經扯到體制和部門職能上，便形成了一種嚴重的混淆。這種混淆一旦演變成一種普遍的思維方式，其危害遠遠超越補貼機關幼兒園這樣的具體事件。它足以讓既得利益者找到即能自我安慰又能用於詭辯的理由，足以讓官員漠視公眾對諸種社會不公現象的強烈呼聲，這種“並無不妥”思維則難免會抵消相關改革的原動力和緊迫感。（劉以賓）