針對近日坊間有關廣州市財政撥款“7524萬元（實為8349．82萬元）‘供養’機關幼兒園”的爭議，廣州市財政局預算處處長周少卿認為補貼並無不妥，因為機關幼兒園享受財政撥款的前提是它們的“事業單位屬性”。他説，按照我國財政體制，財政預算會給予一定額度的補貼，這和其他享受財政補貼的事業單位是一樣的。（新華網1月11日）

　　從2009年的4802.02萬元，到2010年的5115.97萬元，再到2011年的5754.44萬元，直至今年的8349．82萬元，廣州市財政給予8所機關幼兒園的補貼每年都在增加，而且增幅越來越大。儘管每到兩會期間，當預算草案遞交人大審議之際，代表委員及市民均會對此提出異議，論者則紛紛在媒體發表一邊倒的批評意見，但結果是，與所有其他的預算草案一樣，該草案也無一例外在人代會上獲得通過。

　　難道這8所機關幼兒園享“天價補貼”真的合理合法？不錯，它們是事業單位，按照我國的財政體制，財政預算會給予一定額度的補貼。但問題是，在廣州有1500多所幼兒園，為什麼單單這幾家是事業單位，其他的都不是呢？這是否與其特殊身份即機關幼兒園有關呢？

　　同是學前教育，為何公辦與民辦的幼兒園差距這麼大？為什麼同是納稅人的子女，機關幹部的子女就能享受財政補貼，非機關幹部的子女就不能？難道這8000多萬的財政補貼就沒有非機關幹部人員的稅收貢獻嗎？幹嘛工人、農民工上繳的稅金不能讓自己的子女享受財政補貼，非要將他們的稅金以財政補貼的名義下撥給機關幼兒園，讓特權階層的子女獨享呢？這不符合憲政學的原則，違背了稅收義務與權利對等的現代憲政原理。

　　周處長所言“並無不妥”，依據只有一點，即它們屬於“事業單位屬性”，但我要告訴你，這是人為造成的體制不公，從一開始就錯了。這點無需證明，事實擺在那裏：因為體制不公，相繼造成社會不公和教育不公。人生而平等，一個負責任的政府不應該用兩種體制將幼兒教育劃分為三六九等，從人生之初就製造教育不公。確保每一個公民從懵懂初開的學前期就接受公平公正的教育應是政府必須恪守的原則，也是必須對每一位納稅人盡到的權力職責。這是大前提，其他的説辭都是浮雲。

　　可吊詭的是，這樣一個飽受質疑的預算草案總能在人代會上表決通過。這不能説，人大代表沒注意到民間輿情。其實，有的代表委員的反應比市民還要強烈，每年到這時候，總有敢言的代表憤怒地質疑該草案。但結果不但無法阻止草案的通過，甚至連阻止其變本加厲、逐年增加補貼的勢頭都做不到。這再次證明一點：兩會審議預算草案走過場的現狀並無改觀。

　　在此次人代會上，該草案還會表決通過嗎？根據往年的經驗，通過的可能性很大。真希望得風氣之先的廣州，為各地即將召開的兩會開個先例，否決上述給機關幼兒園“天價補貼”的預算草案。