不久前，某網站評選出2011年“年度網絡謠言”，包括“食用碘鹽防輻射”、“少林寺方丈嫖娼被抓”、金庸“被死亡”等。而在這些謠言的傳播中，有不少人有意無意參與其中、推波助瀾。其原因，就在於患上了“壞消息綜合症”。(1月10日《華商報》)

　　所謂“壞消息綜合症”，即“網絡病”，是指在網絡信息海洋中，那些負面的、有噱頭的內容更能引起廣泛轉載和評論的興趣，網民通過分享負面消息，使自己的情緒得到發泄，獲得某種心理的滿足。

　　2010年，美國尼爾森發佈了一份亞太各國網民的用戶習慣報告，稱在整個亞太地區，中國網民最喜歡發佈負面評論，也只有中國網民發表負面評論的意願超過正面評論，約有62%的中國網民表示，他們更願意分享負面評論。對於這一調查結果，據中國青年報社會調查中心調查統計，有41.3%的中國網民明確“認同”。這就表明“壞消息綜合症”的確是一個普遍存在的“病症”。

　　有人認為，“壞消息綜合症”首先源於人性的自私自利，其次和新聞本身的傳播特質有關。此種説法並不儘然。如果説傳播負面消息，是人性的自私自利，那麼請問，上述列舉的幾例──碘鹽、方丈和金庸謠言的傳播──能給傳播者帶來什麼實際的利益？相反，傳播者也許還有“擔心”(輻射)“遺憾”(方丈嫖娼)“惋惜”(大師離世)的豐富情愫，也未可知，怎能統統歸為自私自利呢？再者，消息來源多自媒體(包括紙媒)，網友出於對媒體的信任，相信乃至傳播，也就再所難免了。

　　還有網友認為，批評性言論更有價值。這倒有些道理。我們不是常説：“成績不説跑不了，問題不説不得了”。而現實的情形又是，許多負面的事情，比如腐敗，儘管年年講、月月講、天天講，還不是越講越嚴重？如果再不講的話，那又該出現多麼糟糕的局面？同樣的理由，負面評論多，也一定程度反映了網友維權意識的增強和公民意識的覺醒。

　　然而也應看到，有些新聞──既有負面的，也有正面的──本身就是假的，自覺不自覺地傳播這些新聞，客觀上肯定不好。比如前些年的“紙餡包子”和前不久的“陳賢妹被辭退”，都是以訛傳訛的虛假新聞。尤其是“紙餡包子”，本來就是新聞從業人員導演的醜劇。對其信以為真加以傳播，只能誤導輿論、敗壞風氣。

　　因此，首先要從源頭上堅決禁止，不使虛假新聞流佈社會。媒體要在暴力、美女等等“看點”上抵制誘惑，不能迎合某些受眾的低級趣味。網友和讀者也要對某些新聞，特別是引力奇異的噱頭新聞，抱有警惕，免得上當受騙，浪費感情。當然，尤其不要患上“壞消息綜合症”，喜好傳播“壞(假)消息”，直至形成惡性循環：輕信──傳播──後悔──自責──再輕信──再傳播──再後悔──再自責……成了沒有思想的蠟人。另外，針對公共事務、突發事件，官方和專家的聲音一定要及時發佈；一旦有了正面的充分的信息，謠言就不攻自破了。