儘管2009年就曾表示過要逐步取消對機關幼兒園的補貼，但7日提交給廣州市人代會審議的廣州市本級2012年部門預算（草案）中，給8所機關幼兒園安排的一般預算資金仍高達7524.21萬元。比去年大幅增加1770萬元。這也是廣州公開部門預算以來，給機關幼兒園的補貼上漲幅度最大的一次。（1月9日《京華時報》）

　　評論政府開支問題，筆者總習慣説應當透明、公開。最近有網友質疑這個觀點説：公開了又能怎樣？人家公開地不合理不公平，老百姓能耐其何？今天看到這條消息，筆者服了網友的質疑，也服了體制內一邊公開透明，一邊我行我素的體制性格。

　　對“體制紅利”一説從來沒有現成的定義，而且有人堅決反對以“體制內外”劃分利益分配來區別和公平與不公平的概念。然而體制給一部分人帶來的紅利卻是真實存在，而又實實在在的。本屬於公共資源的財政資金被用來補貼政府機關幼兒園，機關人員騙得了公共資金的利益，誰能説這不是“體制製造”呢？

　　而這樣的紅利又豈止出現在機關幼兒園？不論是名正言順的各種津補貼、豐厚的生活福利、生老病死都由國家保障的公費醫療以及超國民養老金等等，還是或明或暗的機關福利分房、既名不正又言不順的代際傳承等等現象，無一不是體制帶給內部人的專利，無一不是在公共財政的“蛋糕”上多吃多佔而來。

　　如果是公立幼兒園，財政補貼也無可厚非，可機關幼兒園不是公共服務産品，而是機關內部福利，百姓即便想沾光，也必須要給機關幼兒園奉獻利潤。顯然，機關幼兒園沒有資格享受公共財政補貼，以稅款補貼公職人員的托幼福利不合理，也不合法。

　　猶記得，去年廣東兩會上一些代表、委員針對廣州市政府預算中機關幼兒園補貼項目提出強烈質疑。現在看來，不論是預算公開，還是公眾質疑，都成了無用之功。那麼，可不可以這麼説，只要預算不公開，體制內的人就可以悄悄享受不合理的體制紅利？監督或許只能是看客圍觀，而被監督者買賬不買賬，多是要憑心情的──廣州機關幼兒園預算，透明也透明了，監督也監督了。結果卻是伴隨著透明和監督逆勢而上，對預算公開和民主監督絕對是個莫大的諷刺。當然了，最諷刺的肯定遠不止這些。（唐文）