關於校車新標準的熱議，似乎正在衍化為一場臉紅脖子粗且暗暗較勁的利益之爭，這邊廂，來自宇通的代表認為，應採用美國式的長鼻子校車，這樣的校車在發生碰撞時安全性更高；那邊廂，在一些汽車企業的代表看來，拿美國的標準到中國來使用，明顯脫離實際。如此一來，不僅要增加20%-30%的成本，而且大多數生産中小客車的生産廠家將被排除在外。“將中小型的客車企業全部排除在外”居然成為反對美國式校車標準的理由，不能不讓人錯愕而不安。

　　是否採取美國式校車標準，其實是一個偽問題。討論校車的標準只有一個，安全，安全，還是安全。不管是美國標準還是德國標準，不管是宇通標準還是小客車企業標準，都必須滿足校車成為“學生安全的流動校舍”這一最樸素、最直白的標準，如果不安全，一切皆是虛妄之談。而且，校車安全只是底線，校車標準應該就高不就低，在財力允許的條件下應該保證安全、舒適以及享有特權。按説，在這一前提下，無論決策部門還是車企，都不難找到最大公約數，達成起碼的共識，但有的車企眼界太狹隘，只是看到企業利益，而看不到學生利益、公共利益。

　　平心而論，生産校車是一個巨大的利益蛋糕──據業內人士估算：如果在全國範圍內的學前和義務教育階段購買校車，政府需要投入3000億元的預算，且一年的運行、維護費用為1500億元。除了這4500億元，校車推廣將帶動至少400億元的産業鏈，包括創造就業崗位和消費。面對這四五千億元的碩大蛋糕，任何一家車企都會心動不已，由此展開激烈的利益之爭，便是難免。

　　校車標準之爭不是壞事，利益之爭也不最可怕。在當下的語境中，車企不是慈善家，是在商言商的利益主體，它們有權利爭利益，有權利表達自己的立場，有權利發表不同的意見，這一點無可厚非。但是，決策部門應該明辨是非，嚴格遏制車企見利忘義。最重要的是，校車安全之爭不能由少數車企説了算，不能內部拍板，由幾個業內人士做主。校車關係到千家萬戶，制定校車標準是全國範圍內的重大公共決策，應該廣泛聽取公眾意見。