關鍵詞：霸王 監管 條款 檸檬法案 [提要]雖“霸王”年年打，“霸氣”總難休。集中治理的風暴行動固然很有必要，但必須建立監管的長效機制..

　　作者：梁江濤

　　記者昨天從國家工商總局獲悉，工商部門今年將在全國組織開展整治霸王條款行動，其中供水、供電、供暖、供氣等公共服務領域的霸王條款將是整治的重點。（1月8日京華時報）

　　近年來，公眾對霸王條款喊打之聲不絕於耳，可諸多行業的霸王條款依然活得越來越瀟灑，且有增無減，越來越鬧心。如房貸利率7折、電信服務、汽車三包、銀行收費等等，霸王條款“橫行霸道”，成為“誰辦誰知道、誰辦誰煩惱”的潛規則。其中經營者利用合同格式條款免除自身責任、加重消費者的責任、排除消費者權利的3類違法行為最為突出，大有蔓延之勢。工商部門將集中並曝光一批典型案例，依法處罰，此舉體現了政府保護消費者權益的責任。

　　不過要看到， 霸王條款不屬於假冒偽劣，往往能偏安於一隅，而且面廣量大，幾乎涉及所有商業流通領域，生來威猛，成為百足之蟲，死而不僵。雖“霸王”年年打，“霸氣”總難休。集中治理的風暴行動固然很有必要，但必須建立監管的長效機制，從法治源頭上將霸王條款扼殺于萌芽狀態。

　　遏制霸王條款，美國的“檸檬法案”值得借鑒。1970年美國經濟學家阿克羅夫教授形象地以水蜜桃來比喻車況優良的汽車，用酸澀的檸檬來比喻毛病百齣的汽車。此後，保障汽車消費者權益的法規便稱為“檸檬法案”。這一法案規定新車購買之後的180天或行駛里程達到18000英里之前，車輛存在不足以致命的質量問題，消費者在原廠或經銷商處經過四次以上維修仍無法解決問題時，可要求汽車企業無條退款或更換新品，汽車企業不得拒絕。很顯然，“檸檬法案”的核心是結束汽車廠商的強勢地位，將汽車質量的否決權交給車主。如此一來，消費者不用打官司，以修車單據為憑據就直接可以通過消協代理讓廠家承擔損失。

　　不僅汽車行業可直接引入“檸檬法案”，而且它的形式可作為規範和約束其他類似行業條款的範本。當然，僅此遠遠不夠。霸王條款之所以打不死，一個重要的原因就是消費者維權成本高。這就需要監管部門積極應對，可對一些較大行業的合同條款採取申報備案制，每一行業的不同合同文本都擁有一個“身份證號”，如果這些合同出現霸王條款導致消費者投訴得到確認的，不僅商家要依法承擔法律後果，而且監管部門也要負連帶責任。對一些服務行業和分散的商業零售行業，可結合創新社會管理，由社區聘請固定的律師，隨時為消費提供法律服務。費用由社區承擔。總之，沒有制度與機制的創新，不從法律源頭上遏制霸王條款的滋生蔓延，就很難阻斷“霸王”的捲土重來。