湖北公安縣有一位王先生，用6.8萬元買了部vertu手機，誰料，拿回家用了才三天，手機上的一個按鍵就頻頻罷工，王先生找到商家要求換一部，商家的答覆卻是“不可以”，王先生“加三萬元換一部更貴的手機”的要求也被拒絕。

　　vertu手機並非出自山寨，它的東家是聲名顯赫的手機巨頭諾基亞。據説，每一款vertu手機都是用白金、黃金、鑽石、藍寶石等名貴材料，由頂級工匠手工精心打造而成。廣告做得好，還得看實物好不好。從網上圖片看，王先生這臺vertu手機一沒有攝像頭，二沒有觸摸屏，三是樣子上傻大黑粗，最關鍵的是用了3天按鍵就出了問題。6.8萬元不但沒有買來頂級的質量，售後服務也相當不給力。

　　説到底，6.8萬元的奢侈手機終歸還是手機，它脫離不了國家的手機三包規定。也就是，手機出售7天內如果出現質量問題，消費者可以選擇退貨、換貨、維修；出售後的第8天至15天出現質量問題，消費者可以選擇換貨與維修；手機主機三包維修的有效期為一年。手機三包是憑發票日期判定購買日期。即便消費者丟失發票，也可以通過手機的“序列號”查詢到出廠日期，並以出廠日期後第90天作為“三包”的起始日期。

　　國家規定明擺著，經銷商沒有任何理由拒不執行，否則便是違規與違法。王先生的vertu手機用了3天就出問題，完全可以選擇退換貨。至於這個售價6.8萬元的問題手機被退貨，造成的損失只能由經銷商與廠家負責。換言之，既然經營了奢侈品，經銷商就應當具有承擔問題奢侈品帶來的巨大損失的心理與經濟準備。

　　但是，王先生的遭遇不僅讓其當了一回冤大頭，而且印證了國內一些商家對待消費者的態度──沒付錢時消費者是爺，付錢之後消費者是孫子。一旦買到問題商品，再遇上無賴商家，一些消費者欲哭無淚。在維權的過程中，消費者協會不具有執法權，消協的職能只是協調，這對許多商家沒有多大震懾力──無賴小商家大可以擺出一副愛誰誰的嘴臉，某些知名商家則可能是一副“店大欺客”的架勢。

　　所以，我們才看到某些消費者在大庭廣眾之下，採用砸毀問題商品的極端手段，吸引媒體與看客的眼球，以期將事情鬧大，實現維權訴求。説到底，消費者仍然是“弱勢群體”，這與消費者有多少鈔票無關，只與我們的維權不力與不依法行事有關。在消費維權的問題上，消費者沒法吃一塹長一智。如果連頂級奢侈手機的售後權益都得不到保障，這不僅是消費者的悲哀，更是相關部門履職缺位的現實印證。