南京發生一起交通事故，孔女士騎電動車闖紅燈直行，被開車逢綠燈左轉的歐女士撞倒。交警出具的事故認定書認為，歐女士在駕車通過交叉路口時，觀察嚴重疏忽，未確保安全，是造成事故發生的主要原因，需要承擔此事故的主要責任。傷者孔女士通過有信號燈控制的交叉路口時，未按照交通信號燈通行，是造成此事故的次要原因，應承擔事故的次要責任。因為孔女士昏迷至今已逾月，歐女士可能要承擔刑事責任。（2011年12月23日《揚子晚報》）

　　按照現有法律，歐女士涉嫌犯有交通肇事罪（交警認定她承擔事故主要責任，事故的後果又非常嚴重）。但她當時左轉是按照信號燈進行的，有道路優先通行權，是對方未按照交通信號燈通行，才造成事故的，所以她感到冤枉。她説：“不管是實刑還是緩刑，都表明我已經犯罪，但是在這一事故發生過程中，我完全遵守法律，完全按照綠燈通行，這樣判我的罪，我不服。”這起事件在網上反應強烈，很多網友感到歐女士冤枉，為她鳴冤叫屈、打抱不平。歐女士和一些網友有冤枉的感覺不難理解，但是這些感覺是建立在法盲基礎上的也是事實。

　　確實，歐女士有道路優先通行權，孔女士應該等歐女士過去之後再走，但是，由此並不能得出結論説，歐女士可以不履行注意義務就進行左轉。道路優先通行權只是賦予優先權人具有優先於他人通行的權利，説白了就是你有優先通行權你就可以先走，僅此而已。不言而喻，優先通行權並不是一項撞人的權利，它也衍生不出撞人權。此項權利的行使前提是安全。憲法規定，公民在行使自由和權利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利。未按信號燈通行的人，其擁有的生命權、健康權仍是一種合法權利，不得損害。歐女士“完全按照綠燈通行”，這本身就是對“綠燈行”進行了錯誤的理解和執行，綠燈也是要看情況的，適宜行才能行。

　　在這起事件中，孔女士騎電動車闖紅燈係侵犯了歐女士的道路優先通行權，但並未侵犯歐女士的生命權、健康權；歐女士轉彎注意不夠未侵犯孔女士的道路優先通行權，但侵犯了孔女士的健康權，某種程度還可能涉及生命權。健康權、生命權遠遠大於優先通行權，事件定性應該是歐女士侵權，交警讓歐女士認領事故主要責任，歐女士賠償損失，且面臨可能的交通肇事罪指控，這些均屬正常。當然，因為對方有過錯，所以應該酌情減輕對歐女士的處罰，這也是確定無疑的。一些人之所以不理解交警的責任認定，是因為他們只看到了歐女士擁有道路優先通行權，而沒有看到孔女士擁有生命權、健康權。如果一個人擁有了道路優先通行權，就可或有意或無意損害他人生命權、健康權，那麼汽車豈不成了合法殺人、傷人的武器？

　　道路優先通行權是個值得重視的一項權利，在交通行為中，人們應該尊重擁有者的此項權利，讓擁有者好好行使這項權利，這樣才能營造出來一個有序、安全的交通環境。不過，比起人的生命權、健康權來，優先通行權畢竟是個很小的甚至微不足道的權利，所以與此同時，優先通行權的擁有者在行使這個權利的時候也一定要注意觀察，以免造成事故、損害他人權利，自己也賠錢鬧心。