賈某通過親子鑒定確認兒子非親生後，懷疑女兒也非親生，便想再做親子鑒定確認，卻遭前妻和女兒拒絕，他遂起訴要求法院推定父女間不存在親子關係。記者昨天獲悉，順義法院缺席審理，判決支持賈某的訴求。據悉，此前一中院曾依新司法解釋判決過一例血親推定案。

　　賈某稱，他與前妻楊女士于1987年9月結婚，隨後的1988年、1989年，楊女士先後生下一女一子。1992年倆人離婚後，女兒歸楊女士撫養，兒子歸他撫養。2002年4月，他懷疑兒子非親生，在市公安局法醫檢驗鑒定中心與兒子進行了親子關係鑒定，結論為他不是孩子的生物學父親。後經順義法院調解，楊女士將兒子接回自行撫養，他不再對這個男孩進行監護。

　　去年8月底，賈某訴至法院，要求確認他與女兒也不存在親子關係。他稱，自己與前妻于1987年9月登記結婚，女兒于1988年5月出生，從結婚到女兒出生僅7個月零幾天。他懷疑楊女士未婚先孕。他還提出，自己與楊女士結婚不到一個月就分居了，兒子已經鑒定非他親生，之前出生的女兒更應不是其親生。他曾多次要求鑒定女兒的親子關係，但均被前妻拒絕。賈某表示，他居住的村子即將拆遷，女兒是否親生影響到拆遷補償和繼承問題。另外他已再婚，如果他有女兒，他和現任妻子就不能再生育。因此，他起訴楊女士和女兒，要求確認自己與女兒之間無親子關係。

　　據法官介紹，法院受理此案後，多次到楊女士母女的住址才將訴訟材料送達成功，母女倆均明確表示不會出庭應訴。楊女士在談話中稱，她與賈某婚後感情不和，所以她有時在外面居住。對於賈某提出的親子關係鑒定要求，她表示沒有意見，但其女兒楊某不同意去。楊某不同意做親子鑒定，法官依法向其釋明她可能承擔不利的法律後果後，她仍不同意，願意聽從法院判決。庭審當日，母女倆未出庭，也未提交書面答辯，法院最終缺席審理了此案，並判決確認賈某與楊某不存在親子關係。法官表示，這一判決是以去年實行的《婚姻法解釋(三)》第二條規定為依據的。宣判當天，楊女士母女仍未到庭。後經法官電話聯絡，楊女士于宣判次日將判決書領取並簽收。雙方均表示不上訴。