認為23歲的女兒非親生，但對方拒不同意進行親子鑒定，賈先生於是將前妻和女兒訴至法院，要求推定他與女兒之間沒有親子關係。記者昨天獲悉，順義法院對這起本市首例血親推定案件經缺席審理做出判決，確認賈先生與女兒不存在親子關係。

　　賈先生訴稱，他與楊女士于1987年結婚後育有一女一子，1992年二人離婚，女兒小麗（化名）歸楊女士撫養，兒子小強歸他撫養。2002年4月，經北京市公安局法醫檢驗鑒定中心親子關係鑒定，結論為他不是小強的生物學父親。後經順義法院調解，小強由楊女士自行撫養，他不再對其進行監護。

　　2011年8月底，賈先生訴至法院，要求確認他與女兒小麗也不存在親子關係。賈先生認為，他與楊女士婚後感情不和，結婚不到一個月就分居了。在小麗之後出生的小強已經做過親子關係鑒定，與他無親子關係，之前出生的小麗更應不是他的親生女兒。他和楊女士于1987年9月27日登記結婚，小麗1988年5月5日出生，從結婚到女兒出生僅7個月零7天。賈先生表示，他與楊女士離婚後已再婚，但根據我國的計劃生育國策，他們現在不能再生育子女，因此他申請與小麗進行親子關係鑒定。

　　此案審理中，順義法院多次到被告母女住址送達起訴狀，費盡週折才找到她們。楊女士告訴法官説，她和賈先生婚後感情不和，經常吵架，所以她有時在外面居住。對於賈先生提出的親子關係鑒定要求，楊女士沒有意見，但女兒小麗卻堅決不同意。法院依法向她釋明，如不配合做親子關係鑒定，依據相關法律規定，需承擔不利法律後果，小麗仍堅決不同意做親子關係鑒定。庭審當日，二被告均未出庭應訴，也未提交書面答辯，法院最終缺席審理了此案。

　　法院經審理後認為，根據法律規定，二被告經法院合法傳喚，無正當理由拒不出庭應訴，視為其放棄了答辯和質證的權利。基於現已查明事實及醫學常識，原告提出懷疑小麗與其沒有親子關係的理由符合常理，故其提出的親子關係鑒定申請有事實及法律依據，小麗在法院向其釋明拒不配合做親子關係鑒定的法律後果後，仍不同意做親子關係鑒定，由此産生的不利法律後果，她應予以承擔。最終法院依據法律確認原告與被告小麗不存在親子關係。判決後，雙方均表示不上訴。