2011年12月11日清晨5點，在經過數次談判博弈後，德班新一輪聯合國氣候變化會議終於閉幕。此次會議通過了4份決議，包括實施《京都議定書》第二承諾期、啟動綠色氣候基金以及就2020年之後的減排做出安排等。在德班會議上，中國表示在保證《京都議定書》第二承諾期、啟動綠色氣候基金、完成科學評估等前提下，願意在2020年後接受全球減排協議。這種積極態度成為會議的亮點。

　　然而，德班會議也上演了不和諧的一幕。首先是12日，加拿大聯邦政府宣佈正式退出《京都議定書》，成為第一個簽署並認可該條約後又退出的國家，對國際社會應對全球氣候變化的努力帶來了消極影響。從未加入《京都議定書》的美國，也在德班會議上要求所有國家擔負同等減排責任。日本也拿地震海嘯災難做理由，以期人們理解其不加入強制減排隊伍的做法。

　　這種分歧來源於各國對應負的減排責任看法不一。發展中國家認為，發達國家經歷的工業革命對地球造成了重大污染，應對環境污染負歷史責任。然而發達國家並不這麼認為，歐盟氣候變化委員會的專員表示，不論大國、小國、窮國、富國都應該承擔相同的有法定約束力的減排義務。加拿大稱，除非美國和新興經濟體都實施減排，加拿大才會行動起來。美國説，除非中國、印度等新興經濟體也接受有約束力的減排指標，否則美國不可能考慮強制減排。

　　滑稽的是，發達國家的做法不僅遭到多數發展中國家的反對，也在發達國家內部産生分歧。加拿大聯邦政府退出《京都議定書》後，魁北克省政府卻唱起“對臺戲”，計劃在該省率先執行溫室氣體排放量控制和交易制度，加大減排力度。計劃到2015年達到全省2020年的溫室氣體排放量比1990年水平減少20%的目標。

　　美國也是如此，在美國氣候變化特使托德斯特恩第一次亮相高級別會議發言時，一名美國學生就當場表示反對，要求美國承諾更大的減排目標，而不是所謂的減排預期。對於日本的態度，英國前副首相、1997年《京都議定書》首席談判代表約翰普雷斯科特表示：“的確發生了許多災難性的事件，但是過去10年來，日本從沒有減少排放，你不能把一切都歸咎於可怕的核危機上，然後説現在需要一個全新的、有法律約束力的框架。《京都議定書》倒是適用於發達國家，但他們卻紛紛背叛議定書。”

　　《京都議定書》是1997年在日本京都舉行的《聯合國氣候變化框架公約》第三次締約方大會上通過的一個國際性公約，它為近40個發達國家及歐盟設立了強制性減排溫室氣體的目標，即在2008年到2012年的第一承諾期內，發達國家整體溫室氣體排放量要在1990年的基礎上平均減少5.2%。