□廖水南

　　齊魯晚報1月4日發表評論員文章《慈善沒有門檻,“慈善獎”可以有》,從良好的願望出發,對“中華慈善獎”設置的評獎門檻給予了理解。而我認為,即便這次的“中華慈善獎”沒有完全堵死窮人獲獎的途徑,仍然沒有跳出“以金錢論英雄”的窠臼。

　　誠然,對於捐錢贈物的富人而言,給他們應該的獎勵和褒揚必不可少,但由此將捐贈資金設置為其中兩個獎項的參評標準,不僅是一種傲慢與偏見,也是對慈善和愛心的誤解,更容易引導公眾將“慈善獎”視為獎牌買賣的遊戲。

　　當“慈善獎”與“捐款數額”挂鉤,就不再具有充分的“慈善”意義,將産生顯而易見的負激勵效應。這或許意味著,只要企業主願意捐出更多的善款,就可能獲得更多的社會名譽,由此帶來社會效益和政策上的利好,從而獲得更多的企業利潤,而這樣的循環只會加深慈善的功利性和盲目性。最後,難免出價高者得獎,慈善評獎成為榮譽拍賣。

　　另一方面,如果誰捐的錢多,誰就榜上有名。雖然平民大眾也有望成為不設金額門檻的“慈善楷模”,但註定永無成為“最具愛心捐贈個人”的可能,後一個獎項無疑就成了專為富人設立的榮譽。這不就是嫌貧愛富嗎?

　　人為地給慈善活動畫杠杠不僅傷害慈善本身,也會造成不公平的社會效應。因為誰也説不清,一個億萬富翁捐100元與一個退休老人捐10元,到底誰更偉大。而輔以佐證的應是兩種慈善行為所帶來的社會效益,所以有網友指出,把“最具愛心捐贈個人”改作“慈善貢獻榜”才名副其實,也符合國際慣例。

　　如今,全社會做好事、做善事、獻愛心的氛圍雖然日益發展,但相較于85%的捐款來自民眾的慈善事業比較發達的美國而言,則並不濃厚,這其中的原因固然很多,但顯然與相關部門嫌貧愛富的“偏好”不無關係。而恰恰是這種將主要精力放在富人和大企業的籌款上,而忽略向全社會推介愛心善行的慈善理念,讓中國慈善一直飽受詬病,無法走上正途。