據《新京報》報道，2009年10月，河北邯鄲市魏縣一油漆廠突發大火，張社法被警方認定為縱火犯。張在法庭上翻供稱：火災發生時他在千里之外的太原打工，並稱警方對其搞刑訊逼供。本案經過一審、二審發回、重審，刑期也從11年降到4年，直到去年年底邯鄲中院做出終審判決：張社法僅犯有非法持有槍支罪，獲刑一年。但因為張社法已經被羈押兩年多，所以在宣判後張隨即獲釋。

　　至此，這起縱火疑案塵埃落定，接下來應追問如何善後——國家賠償能否到位？張社法所稱受到的刑訊逼供，如何展開調查？誰該為這起冤案負責？

　　首先，雖然張社法還有一項罪名成立，但這不代表魏縣法院之前的三項罪名成立的判決就不是錯判，警方、檢方就不是“錯捕”、“錯拘”。相反，依據《國家賠償法》，應由魏縣公安局、檢察院承擔錯誤拘捕的國家賠償責任。張社法實際羈押時間兩年減去應服刑的1年，這剩下的1年即是國家賠償的範圍。同時，張也有權利依據新《國家賠償法》提出“精神損害賠償”的主張。當地司法機關應本著實事求是的態度，積極補償之前的錯誤。

　　其次，人們不禁要追問：這起冤案是怎麼發生的？事實上，如果當初一審法院、檢察院嚴格堅持“疑罪從無”、“非法證據排除”的原則，張社法的案子本不用經過兩年的折騰。

　　張社法“不在現場”的工友證言為何不被採信，而與本案有利害關係的電工蘇禮俊的有罪證言，為什麼卻被一審法院採信？這都是令人疑惑的地方。此外，邯鄲中院推翻之前有罪判決時，第三條理由是：張社法訴稱在公安機關受到刑訊逼供，“不能從根本上排除”。即法院對於刑訊逼供採取了“有罪推定”，在不能“根本排除”刑訊逼供的情況下，將不予採信相關證據。

　　那麼，張社法有沒有受到刑訊逼供？這需要由上一級檢察院啟動調查程序，絕對不能讓當地警方“自查自糾”。（徐明軒）