衛生部公開徵集地溝油檢測方法于2011年12月31日截止。相關負責人表示，目前已徵集到近300種檢測方法，但公眾提供的檢測方法是否可行，還需要經過嚴格的專家驗證。(1月2日新京報)

　　從日前發佈的信息來看，至少在此之前公開徵集獲取的“7家技術機構研製的5種地溝油檢測方法”，是基本不靠譜的。然而，從去年10月底到去年12月底，衛生部門開展了第二輪向民間和科研機構徵集的地溝油檢測方法。在公眾的積極參與之下，似乎檢測活動本身已有了重大進展──目前已徵集到近300種檢測方法。從對科學的態度和檢測方式的鍥而不捨的精神上，衛生部的相關做法無疑是值得稱道的，其執著的探究地溝油檢測方法的持續性熱情也是值得肯定的，但從社會效果和所擔負的職能來看，這份近乎于對“檢測方法”的癡迷，真的有必要嗎？如果此次公眾提供出來的“300種檢測方法”，如果經事實檢測再次證明“特異性不強”，是不是這種“執著”還是繼續持續下去？是不是還要繼續開展“無休止”的地溝油檢測方法的徵集？

　　有時候，在一個當前並不具備、現實也不容許的客觀情況下，對於一項近乎于“科學研究”的“執著”反而不是一件好事。一者，一個如此“執著”和有可能繼續長期堅持下來的對地溝油檢測方法的徵集，或將影響和分散職能部門的執法精力。“人”和“行政機關”一樣，同樣有一個時間和精力成本，投入大量的時間、精力與一項“未知的”可能根本沒有結果的“事物”，只會影響到正常的執法精力的投入。

　　其二，有些時候，開展一項“工作”的進度或取得什麼樣的“結果”，並不以“熱情”或“執著”為前提。在現實條件可能根本不具備的情況下，過度“執著”與一項“根本不可能完成的任務”反而可能是一種社會成本的巨大浪費。另外，從檢測方法所涉及的科學和科研性質來看，這種探詢結果的“徵集地溝油檢測方法”本應交由科研機構或社會中間組織來解決，身為政府機關的衛生部門完全可以將這項“未來的檢測方法”交由科研機構，或發佈科研課題的方式交由科研課題組攻關或解決。

　　筆者的意思並不是説“徵集地溝油檢測方法”本身不好，一是有“分散執法精力”的擔憂；二是過度執著追求檢測方法，有可能讓一些職能部門有了推諉責任的“擋箭牌”。從現實上分析，筆者還認為衛生部門“徵集地溝油檢測方法”的做法，本身就是將“靶子打偏了”之嫌。僅在“檢測方式方法”上過度重視，而對於如何從“源頭”上治理住、管理住地溝油，似乎近大半年來並未有多大的進展，諸如如何管理餐廚垃圾、如何監管“淘撈環節”，如何由政府力量介入“回收”或“立法強制回收”，公眾見到衛生部門近半年來有什麼大的作為了嗎？換一個角度思考問題。治理地溝油和尋找檢測方法本身並不矛盾，甚至完全可以“兩手抓”和齊頭並進。僅關注于或強烈地執著于尋找“檢測方法”，也不過是衛生部門一廂情願地想“畢其功與一役”而已，這明顯脫離了社會現實。