中國網絡電視臺 > 新聞臺 > 新聞中心 >

“天價罰金案”提醒了什麼

發佈時間:2012年01月02日 00:36 | 進入復興論壇 | 來源：南京日報數字報刊 | 手機看視頻

評分

分享

貼到博客或論壇

一鍵轉帖

壟!-- /8962/web_cntv/dicengye_huazhonghua01 -->

更多央視網評

不戴口罩的元宵節彰顯責任

更多今日話題

網言網語

病童候診痛苦躺地無人讓，悲！
民聲調查

您還看國足比賽嗎？
網言網語

交警拔槍逼停酒駕該不該？

第一視頻推薦

壟!-- /8962/web_cntv/dicengye_huazhonghua02 -->

更多 24小時排行榜

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

壟!-- /8962/web_cntv/dicengye_huazhonghua03 -->

　　盛大林

　　2151萬元，這是郴州商販李清在銷售假冒“鄂爾多斯”羊毛衫一案中被一審裁定的罰金數額。和這一天文數字形成巨大反差的是，李清稱他在銷售假冒“鄂爾多斯”羊毛衫中僅獲利1萬元左右。目前，對這一廣泛關注的案件，內蒙古高院日前以“事實不清、證據不足”為由，撤銷一審判決，發回重審。

　　假冒偽劣，人人喊打。像李清這樣的售假商販，執法部門理應嚴打重罰。但“重”也應有“度”。李清售假獲刑緣于消費者不滿抗議所致，但“天價罰單”開出後又引來公眾議論，輿情的變化恰在於這個“度”。在有的人看來，對一個只經營了3個多月的個體戶及小網店主來説，2151萬元的罰金確實超乎常人的想象。內蒙古高院的“發回重審”至少説明，在事實與證據上，判決存有“不清”、“不足”的問題。

　　輿論不應左右司法判決，“天價罰金案”最終如何認定，有待法院裁決。但類似案件輿情也是一種提醒：公眾關注的除了罰金的多寡，更主要的是判決有沒有令人信服的理由，辦案人員能不能體現應有的專業素質及責任心，執法能不能起到應有的社會效果。人民日報

熱詞：

天價罰金案

搜索更多鄂爾多斯 發回重審的新聞

2012-01-01 23:12 1萬元利潤與2151萬罰金法院解釋天價罰金緣由

2012-01-01 21:04 1萬元利潤與2151萬罰金法院解釋天價罰金緣由

2012-01-01 19:20 1萬元利潤與2151萬罰金法院解釋天價罰金緣由

2012-01-01 18:48 1萬元利潤與2151萬元罰金法院解釋“天價罰金”緣由

2012-01-01 13:44 工人日報:“天價罰金案“重審尊重事實是關鍵

2012-01-01 11:12 工人日報：“天價罰金案”重審尊重事實是關鍵

2012-01-01 10:08 京華時報：天價羊毛衫案警惕正義失衡

2012-01-01 10:08 天價羊毛衫案警惕正義失衡

2012-01-01 08:06 京華時報：天價羊毛衫案警惕正義失衡

2012-01-01 07:20 “天價罰金案”重審尊重事實是關鍵

關於CCTV|聯絡CCTV|關於CNTV|聯絡CNTV|人才招聘|網站聲明|法律顧問|CCTV廣告中心|CCTV創意|網友智囊團|客服中心

中國中央電視臺  中國網絡電視臺  版權所有
違法和不良信息舉報電話:010-88047123  京ICP證060535號   京網文【2014】0383-083號
 網上傳播視聽節目許可證號 0102004  新出網證（京）字098號  中國互聯網視聽節目服務自律公約