山西運城交管處原副處長仝霄1995年獲刑10年，刑期未滿即被釋放，之後在交管處被提拔。仝霄父親曾是運城市委副書記，在仝父的運作下，仝霄的檔案中已無犯罪記錄，其學歷證明也是偽造的。12月26日，仝霄因領導參加黑社會性質組織罪等罪行一審被判處死緩。（12月29日《京華時報》）

　　所謂奇聞，置於更廣闊的背景之下，也就顯得稀疏平常了。人性深處，總有一塊自私的角落，從“親親相隱”到“親親相護”，直至“親親相榮”。在一連串的畸變與異化中，一種名曰“人之常情”的東西，變得溫煦不再、面目可憎。更為可怕之處在於，一旦個別家庭的教育失敗，仰仗特定時代的規則缺失，而泛化成為禍社會的一環，後果註定越發難以收拾……

　　仝霄的故事，令人驚詫、憤怒，乃至扼腕嘆息。對於自己的二度沉淪，他有著極具個性的理解──“走到今天這一步，就是我爸害的。”無當之“父愛”，不僅無助子女成長，更起著逆向的負面引導。須知，無論是誰，貧寒抑或富貴、愚鈍抑或聰敏，都必須經歷一個社會化的過程：由“自然人”轉為“社會人”，使外在於己的行為規範、準則，內化為自身的行為標準……這是社會交往的基礎，是個體安全生存的前提！

　　毋庸置疑，家庭實為個人社會化歷程的起點，且始終是其中至關重要的環節。作為上一世代的成員，父母們必須對子女進行一系列灌輸。何謂對錯、何謂道德……但遺憾的是，很多人未能意識到其中意義，卻用“潛規則”取代“顯規則”，將之作為輸送給子女的“營養”。

　　仝霄對父親的埋怨，不僅有理而且真切。他有著一位怎樣的父親？極端溺愛、為兒子弄虛作假、替兒子漂白案底……看似無所不能、關愛備至，卻徹徹底底放棄了協助子女完成社會化的義務。之後，成長于錯位的教育環境，仝霄全無法律意識、不辨是非價值，並最終選擇了一種自以為正確，卻實際錯誤的生存模式。一個“不健全”的社會人，卻輕易掌握了較多權錢資源，不僅是自毀更在毀人。

　　需要反思的是，一個理性的父親，為何會將子女向錯誤的方向塑造。可能的解釋或許是，于他看來，種種明面的規則，早已在事實上失效；而權為私用、權可抵法的隱規則，才是安身立命的真正王道。但終究在如今時代，明規則仍是明規則，隱規則仍是隱規則。選擇後者，始終比選擇前者高危許多。