板子高高舉起，輕輕落下，“罰酒三杯”，以示懲戒，這是時下一些地方對違法違紀者處罰方法。可惜的是，有的處罰連“罰酒三杯”也免了。

　　山西運城交管處原副處長仝霄1995年獲刑10年，刑期未滿即被釋放，之後在交管處被提拔。仝霄父親曾是運城市委副書記，在仝父的運作下，仝霄的檔案中已無犯罪記錄，其學歷證明也是偽造的。12月26日，仝霄因領導參加黑社會性質組織罪等罪行一審被判處死緩，限制減刑。(12月29日《京華時報》)

　　“善有善報，惡有惡報，不是不報，時候未到！”儘管作惡多端的仝霄最終受到法律的嚴懲，可謂是罪有應得，但是，那些把罪犯洗白、包裝成處長、助紂為虐的“導演們”，是不是連“罰酒三杯”也免了呢？

　　“人之初，性本善。”仝霄何以走上犯罪之路？與其父的包庇、縱容、甚至是支持分不開的。就連仝霄也曾經坦言：“我走到今天這一步，就是我爸害的。”仝父何許人也？堂堂的原運城市委副書記。仝父既是仝霄一步步走向犯罪的“總編劇”，也是把仝霄由罪犯包裝成處座的“總導演”。在仝霄一案中，仝父顯然犯下包庇、作偽證、濫用職權、弄虛作假等幾宗罪，理應受到法律的嚴懲。然而，仝父不僅沒有受到任何處罰，而且還名字也避諱了，仝父是在繼續享受著高官厚祿呢，還是安度晚年、坐享國家的俸祿、納稅人的血汗錢？

　　把罪犯包裝成處長，難度不小，“技術含量”很大，光有一個“總導演”肯定完成不了，還要有一幫“導演”、幫閒們來協助，也需要組織、人事部門來“跑龍套”。犯過重罪的仝霄如何加入黨組織？運城市交通局運管處黨支部宣傳委員李某説，平時對仝霄其人有所耳聞，但考慮到他的關係，“便讓他三分”，違心地做了仝霄入黨介紹人。2006年，運城市交通局運管處選拔了一批副科級幹部。運管處監察室主任史雲平説，“選拔主要看應聘人的口頭演講水平，對其他方面表現確實沒有考察。”看來，這些助紂為虐的“導演們”不僅依舊春風得意，而且連一絲悔意都沒有。

　　從“包裝”與“導演”角度來講，石家莊“騙官書記”王亞麗案與仝霄案很有幾分相似，把王亞麗由從一名普通的農村女子包裝成團市委副書記，王亞麗的“乾爹”們也很有導演的天賦，然而，王亞麗倒了，王亞麗的“乾爹”們“桃花依舊笑東風”。其實，對一些助紂為虐的違法犯罪者，連“罰酒三杯”都免了的並非少數，受賄的倒了，行賄的依然逍遙法外，賣官的鋃鐺入獄，買官的依舊“高官得坐，駿馬得騎”。

　　其實，對於那些助紂為虐的“導演們”，絕不能輕易放過，至少也不能讓他們再戴著“帽子”、佔著“位子”，否則，還會包裝出下一個“犯罪處長”、“騙官書記”來。(中國江蘇網陳強)

　　(來源:中國江蘇網)