不要把養老金入市想的太美

　　蘇培科/文

　　該不該把我們的養老金現在投到股市裏去？養老金入市會不會吃掉我們的養命錢？

　　在目前養老金管理水平和統籌層次較低的情況下，拿這筆養命錢去“負和博弈”的中國股市去投機，風險太大了，我堅決反對。

　　但是現在有人三番五次地想打養老金的主意，想將這筆錢拿進股市去做“長期飯票”，充當挽救當下中國股市的“解放軍”。雖然此舉確實對當下的股市有所幫助，但如果股市圈錢的功能不改，這一次救了下次誰來救？顯然我們不能再寄託資金救市的短期效益上。

　　雖然，當下中國股市確實很缺資金，尤其股權分置改革之後大量限售股減持套現，最可怕的是早年上市的很多公司經過多次分紅、送股後成本基本為零，一旦可以市價減持之後，他們只顧套現而不計成本，從而“成本分置”嚴重衝擊了二級市場的走勢，近幾年股市低迷和起不來的根本原因就是股權分置改革帶來的“成本分置”後遺症，解決辦法確實是需要引入增量資金，但我不贊同現在將養老金拿來填中國股市“成本分置”的大坑，這是養命錢，搞不好不但救不起股市，反而會讓這筆養命錢身處險地。

　　尤其在“負和博弈”的中國股市裏，投資的分紅回報率極低，過去20多年的實際情況告訴我們長期投資是靠不住的。有一組數據佐證大部分投資者在中國股市長期是虧損的，從1990年至今A股市場累計現金分紅總額約1.8萬億元，投資者在上市公司的持股比例平均若按三分之一算，大家分到的紅利也就5000多億元，若剔除了交易所的規費、證券登記結算公司的過戶費、券商的佣金和給政府上繳的印花稅（有人估算這幾項費用加上投行的保薦費用這20年來大概已超過2萬億元），如此一算，自有中國股市以來A股市場的投資者整體處於負收益，也印證了A股市場確實不是在“零和博弈”，而是在“負和博弈”。在這樣一個市場裏去進行所謂的“投資”、保值增值、戰勝通脹豈不是可笑？

　　況且，我們目前的養老金是在現收現支，而且還有巨大的虧欠，隨著未來老齡化的到來，養老金的缺口會越來越大，這就要求對於這筆資金的運作務必要安全第一，不能有任何閃失，而股票市場根本不能保證100%的贏利，如果讓養老金在“負和博弈”的股市裏100%贏利，那一定是建立在其他人虧損、貢獻的基礎之上，顯然這對其他投資者是不公平的，這是對市場行為的操縱，因此投資者千萬不要把養老金入市“救市”想的太美。

　　現在建議讓養老金入市最有説服力的論據是，目前養老金每年的投資收益率只有2%，遠低於CPI，也遠低於社保基金每年9.17%的投資收益率，養老金在通脹面前嚴重縮水，因此急需對養老金投資理財，只有這樣才有可能填補養老金的缺口，而且養老金入市是國際慣例。

　　似乎有些道理，但是我們仔細想一想，一年期的存款基準利率是3.5%但為何養老金的投資收益才2%？社保基金平均每年9%以上的投資收益究竟是怎麼來的？養老金入市是國際慣例嗎？養老金的缺口只能通過投資股市才能補嗎？

　　首先，我們來説説養老金投資收益率為何只有2%。之所以低於一年期存款基準利率，主要是由於將養老金的大部分資金都放在活期存款項上，或許會有人説這是為了應付現收現支，為了靈活支付，但如果這個管理部門稍微有點核算能力就能測算出究竟會有多少錢收支之後會出現結余，而且會大概知道結余的存續時間，完全可以將這筆結余的資金存成定期存款啊，但為何一些養老金收支有結余的地方都是長期存活期而不存定期。有人質疑這中間有貓膩，比如某家銀行搞定了某個地方養老金管理部門的主要負責人，並私下給這個部門一些好處，那麼銀行就可以獲得數量巨大的“長期活期存款”，會給銀行省下一大筆利息開支。雖是猜測，但如此大規模的資金長此以往這樣運作，被人懷疑也不為過。況且，目前中國養老金的統籌層次較低，全國有2000多個養老金持有主體，而且大部分分散在縣市一級的社保經辦機構手中，並沉澱在縣市財政專戶中。對於如此眾多的管理主體顯然很難有效監管，投資管理效率自然低下，當務之急應該儘快實現全國統籌，提高統籌層次，把所有勞動者納入統一的社會保障制度內，並要打破公務員與企業職工在養老保險的待遇差異方面的“多軌制”，公開、透明運作，而不是拿到股市去冒險。

　　其次，社保基金之所以有較高的年均投資收益率，主要得益於四大銀行改制上市的原始股和新股網下特權配售，在新股有暴利時賺了錢，還有在上一輪大牛市（2005至2007年）中賺的缽滿盆溢，而近兩年的投資收益率其實並不高。

　　第三，養老金入市並不是所謂的國際慣例。比如美國規定全國統籌的社會基本養老金只允許購買政府債券，不得進行任何其他投資。美國的養老金體系是由三部分構成，第一部分是全國統籌的社會養老保險（OASDI）計劃；第二部分是企業發起設立的企業年金等私人養老金，包括401K為代表的DC計劃；第三部分是家庭個人開設的個人退休賬戶（IRA）或購買商業保險。顯然第二部分和第三部分是屬於補充養老金的範疇，但現在很多人在説起養老金入市時就會提及美國的401K，而401K是企業年金，是補充養老金，並非全國統籌的社會基本養老計劃，而且美國的社會養老保險與資本市場的關係並不大，其持有的資産全部都是聯邦政府債券或特種國債，而且我們的企業年金早都可以投資股市了，所以千萬別拿401K對美國股市的貢獻來忽悠中國股民。

　　歐美一些國家之所以不允許將基本養老金投入股市及金融衍生品，不是説他們的金融機構沒有能力，主要是由於股市風險太大，一旦金融市場低迷、經濟不景氣，基本養老保險充當著社會穩定的最後一道防線，一旦虧蝕了老百姓的養命錢結果可想而知。

　　第四，對於如何做實我國的養老金賬戶，我想除了提高養老金存量部分的管理運營效率外，關鍵還是要拓展增量部分。比如，這些年中國的財政收入大幅飆升，2011年財政收入超過了10萬億元，只要每年從中稍微多拿出一點，相信解決養老金的缺口應該不成問題，而且公共財政有責任也有義務來搞社會保障等公共服務。另外，全民所有制的國企、央企現在已經成了最賺錢的企業，他們的利潤有必要適當地向社會養老體系劃撥。同時，應該加快發展、壯大補充養老金的規模，實現多元化的養老保障。

　　(作者係對外經濟貿易大學公共政策研究所首席研究員)