傳統京劇表演，一桌一凳可以變幻無限空間，跟隨人物與劇情之變化而變化。比如，演員手執馬鞭，在舞臺上跑個圓場，劇情中已到千里之外，虛實運用出神入化。演員之演出空間與觀者之無邊遐想共生。演員暢快淋漓之表演，與觀者如醉如癡之共鳴，確是藝術手法絕妙運用。現今不同，京劇中多用布景，背景花裏胡哨，既無想象，又十分促迫，真像四合院中之私搭亂建。不知觀者變為阿鬥，抑或演員變為教師。豈不知“虛實相生”、虛實互換，或虛實互為表裏。如今越做越實，活處越來越少。善於用虛，則處處精彩。前人説實處易、虛處難，用功之處今人多半忘懷。看目前中國畫亦如是，舉目所見令人窒息。

       八大山人曾于整紙之上畫一尾遊魚，只此一尾而已，然千里煙波之勢已成，孤獨徜徉之態頓生，無依無助之情立現。此是情、是識、是膽，是虛實之妙，是生活之經典，亦繪事之經典。經典久違，故此感言。

       老舍先生曾以“蛙聲十里出山泉”句，請白石老人作畫，老人遂以亂石流泉，泉中數尾蝌蚪順流而下，不畫蛙而令人自生遐想。畫外之意從幾筆遠山中沿溪而出，畫面豐滿，墨塊與線條互用，極盡筆墨之能事。與八大山人遊魚不同，此又一種虛實大法，從千年文化傳統之中，活化得如此神妙。繪事傳承，文化精神，時人當從中領悟幾多。縱觀今日之畫壇，餘音繞梁之嘆，已成絕響，繪事凋零可見一斑。

       包安吳曰：“書道妙在性情，能在形質。性情得於心而難名，形質當於目而有據，故擬與察皆形質中事也。”書畫中之神妙不可名狀，故曰難名。書畫中之能事可以歷數，故曰目遇可以辨析。

       王右軍作草如真，作真如草，觀蘭亭、十七二帖可見端睨。包安吳雲：“可為百世學書人立極。至若書寫時用意飛騰跌宕、筋搖骨轉、無一筆板刻，然其用鋒潔凈、又悉歸平正。”此言淺意深，座右常記，當有俾益。

       康南海一介書生，以公車上書號召天下，成一時之領袖，從者如雲。唯其經學與書法可稱大成。觀其萬木堂藏畫目錄，晉唐名跡，如顏、陸、張、展、荊、關、董、巨；乃至大小李將軍、吳道子、王右丞等等，無所不包。然細審之，則多為贗品，民國時已成笑柄。余嘗自尋解釋之法，卻百思不得其解。以康氏之修為，所著《廣藝舟雙楫》稱譽藝林，讀者無不為其學識所折服，不知其于中國畫緣何一竅不通。縱觀其論述，其一推崇唐宋，因徒見唐宋多鴻篇巨制，高山大壑，精細入微，遂以為好。賓翁所謂唐畫如椎碑、宋畫如緙絲，方是真正懂畫之人。其二推崇西畫，貶斥國畫，是其真不懂畫也。康氏此類言論甚多，勿庸引述。五四時代風氣使然，一時名人大多如此。然以康氏之學識，于中國畫一門，能如此淺薄，實在匪夷所思。余曾從諸多畫壇前輩交遊，于繪事都有見識，成就斐然，只是于賞鑒一事沒有眼光，然不懂賞鑒者終難成透網之鱗。理論上頭頭是道如康氏者大有人在。

       書畫鑒賞本應畫家余事，只可惜幾十年之教育，物換星移、人事皆非，能于畫前品鑒優劣、立斷真偽者寥若晨星。更有耄耋老者，不識真偽卻信口雌黃，貽笑天下事小，業界羞恥事大，故有如是説。後之來者，余曾見董壽平先生後人董良達、龍口人范存剛獨具只眼。

       眼下美術刊物空前繁榮，國內刊號、國外刊號、甚至於無刊號，令人目不遐接。翻閱之後，其內容大同小異，都是甲刊發罷乙刊發，令人無奈。有數家刊物倩余出一良策。余曰：“無，順其自然。”因為實不易為，做好更不易。講明做刊物要自負盈虧，也就顧不得許多。如問君責任何在？答，只在眼前生存。有心弘揚大法，只可惜巧婦難為無米之炊。余欲言又止，唯有嘆息。

       余曾見許多青年畫家身手不凡，才情膽識俱臻上乘，倘能恪守中正，化古為今，潛心滌慮，默默修為，他日之發展不可限量。