張貴峰：“無車位不上牌”既不合理也不合法

　　為緩解“停車難”問題，寧波市政府日前提交該市人大審議的《寧波市停車場規劃建設和管理條例（修訂草案）》中明確提出“新購車輛未配停車場所，擬不發牌證”。（《錢江晚報》11月16日報道）

　　雖然寧波制定這一政策有其善意初衷。但“無車位，不上牌”政策的不合理、不合法性，也同樣明顯。

　　先看“不合理性”，一方面，“無車位，不上牌”明顯有干涉甚至剝奪消費者自由自願的消費權的嫌疑，沒有車位，消費者就將喪失購買使用汽車的權利。另一方面，該措施也構成一種明顯的消費歧視。在現實生活中，“車位”一般都是與住房相配套的，這也就意味著，一個買不起房的人事實上也是沒有資格買車的，而這種與住房相捆綁的汽車消費資格顯然相當不合理。

　　再看合法性。從法律的角度看，“無車位，不上牌”實際上即是一種“行政許可”。而依據《行政許可法》，“設定和實施行政許可，應當依照法定的權限、範圍、條件和程序”，“遵循公開、公平、公正的原則”，同時該法還要求，“法規、規章對行政許可條件作出的具體規定，不得增設違反上位法的其他條件”。很顯然，寧波市擬議增設的“無車位，不上牌”行政許可，無論在程序權限，還是在實體上，均不完全符合《行政許可法》的要求，既不足夠公平公正，也超出了上位法《交通安全法》所設定的有關機動車上牌的資格條件範圍。

　　而日前國務院發佈的《關於加強法治政府建設的意見》也明確要求，“各類規範性文件不得設定行政許可、行政處罰、行政強制等事項，不得違法增加公民、法人和其他組織的義務”。

　　此外，我們也要看到，以“無車位，不上牌”來抑制機動車的快速增長、預防機動車不當停放問題，從實踐的角度看，其實也並不是完全切中要害、對症的恰當途徑。一方面，“機動車不當停放”不止是因為個人停車位缺乏造成的，公共停車位的不足，如超市、賓館、車站等公共場所公共停車位的不足，同樣是重要原因，而後者的解決，單憑消費者購買車位顯然無濟於事。另一方面，包括公共私人在內的停車位不足，並不是消費者自身造成的，真正的責任人追根溯源其實還是政府自己——因為無論小區住宅，還是其他公共建築停車位的設置，都是由政府部門規劃審批的。政府在事先就沒有將車位的規劃審批做好，造成車位的嚴重不足，現在卻要消費者來承擔責任和後果——“無車位，不上牌”，這無疑非常不近情理、也非常不合邏輯。（張貴峰）