鄧海建：“無車位不上牌”何以令人糾結

    “無車位不上牌”，這不是一個傳説。10月26日，寧波市政府向人大提交草案，除了提議“新建建築不配建停車位不許開工”外，最引人關注的就是第十二條，其中明確提出“新購車輛未配停車場所，擬不發牌證”。據了解，制定草案的是交警，人大還沒形成定論。（11月16日《錢江晚報》）

　　交管部門意圖紓解車堵，拿車位做文章，也是不得已而為之。數據顯示，寧波市目前有機動車20.21萬台，但停車位僅有8.3萬個，缺口接近三分之二，也就是説，約有12萬台車處於不當停放狀態。如果能實現“一個蘿蔔一個坑兒”，還真是個解決辦法。但問題在於，車位資源是個定量，別説規定一車一位,就算要求兩車一位，緊張的車位也不會從此就富餘起來。

　　這個提案之所以令人糾結，倒不在於新規的荒唐，而是可能衍生出眾多有失公允的後遺症。

　　一者，既然新車上牌要車位，那些本來就沒有車位的老車怎麼辦？老車主換新車或者過戶又怎麼算？二者，車位稀缺是建築商或城市規劃的責任，不是車主的問題，職能部門會缺車位嗎？如果這個政策只是約束民眾的消費權利，政策的意旨就令人生疑。更重要的是，一旦“無車位不上牌”成為現實，將使得車位資源成為稀缺品，進而帶動車位市場的異動——當然，有錢有權的總能找到車位，普通車主只能“望‘位’興嘆”。

　　“無車位不上牌”的結果，就是在市民買車的大道上豎起一道門檻：先解決了車位，才有買車權。有網友調侃説，如果這個政策出臺，那計生委也可以考慮出臺“生孩子必須先落實好一套房”的政策，國土部也可以出臺“要走路必須先買一塊地”的政策……

　　權利之所以區別於義務，在於不能隨便“搭售”，車位和車是兩碼事，不能把車位的問題前置到車主的權利之上。

　　堵車是城市心病，如何整治這一癥結，創意不斷，有説收擁堵費的，有説限制私家車的，意思就是一個：設置一些門檻，讓城市車流“有限”起來。根本問題是，城市為什麼那麼堵？

　　沒事兒誰也不會往城市裏擠。如果公共服務、資源等都能均衡配置，分佈得寬鬆一些；如果很多事情可以在不擁堵的地方解決，誰又願意心急火燎地在城市的路上蝸行？