鄧海建：“菜價保衛戰”看起來很美

　　今日全國菜價上的問題，也算是歷年來此領域多重頑疾的集中爆發：譬如蔬菜批發市場的佈局規劃、城市菜籃子制度建設、對菜農的補助與扶持、運售環節的有序監管等，這些欠賬久未還清，一旦時機適宜，必將在價格上呈現報復性亂象。

　　福州10日開始對大白菜、上海青、豆芽菜和空心菜等4種主要蔬菜實施“限價令”。至11日，福州6家主要超市的80家門店全部將菜價調至政府指導價之下，4種大路菜的降價幅度兩日間普遍達到15%-50%。（11月13日 《武漢晚報》）

　　菜價漲得讓人吃不消，市民甚至把“開心農場”搬上了城市的綠化帶，通脹焦慮下，人人自危。政府因應民意反彈，直接拿菜價開刀，可謂“速效救心丸”，效果立竿見影，買菜的自然鼓掌歡迎。但問題是，市場經濟的要義在於公平，任何傾向性損補不僅悖逆價值規律，最終的結果反而是吃力不討好，日子比高菜價更難過。

　　行政權力主導的“菜價保衛戰”，看起來固然很美，卻很容易“走火入魔”：一者，隨著社會分工的精細化，終端産品價格往往是N道工序價值疊加的結果，你覺得菜價高，就直接拿超市賣場殺價，貨架的菜價是便宜了，但如果賣家的利潤也被殺得片甲不留，誰又願意繼續做虧本的買賣？二者，眼下菜價飛漲，顯然不是終端銷售者坐地起價的結果，10月份宏觀數據剛剛出爐，官方公佈的CPI漲幅是4.4%、食品漲幅10.1%，這兩個數據與百姓真實感受相去甚遠，但可以肯定的是，即便專家學者堅決否認這是“全面通脹”，但菜價飛漲顯然與柴米油鹽的價格走勢十分合拍，算不上“一枝獨秀”。谷賤傷農。菜價也是一樣的道理，通脹的環境如果沒有一個顯著的改觀，在種菜成本與運輸保管成本節節攀升的背景下，行政化“限價”的後果，就是沒人願意種菜、沒人願意賣菜，這比高菜價更惡劣。

　　“蔬菜限價令”當然不是不能用，而應該慎用，畢竟行政手段是宏調中最壞的選擇。譬如眼下，公眾就有諸多疑問：菜價是漲得令人鬱悶，房價何嘗又不是如此？論説起利害關係來，後者恐怕更是民怨沸騰、更經不起成本收益的考量，既然“看得見的手”可以對市場化的菜價下手、為什麼不能拿同樣市場化且更須校準的房價開刀？如此避重就輕，不免令人浮想聯翩。再説，菜價上漲還算有跡可循，那些資源性産品身手敏捷地搭車漲價為何無人問津？某種意義上説，公共不是接受不了所謂結構性漲價或成本性漲價，而是無法忍受漲價風潮中的“跟風者”、“揩油者”。

　　此外，遊資火熱，而投資渠道相對狹窄，農産品領域就成了其練攤兒的最佳場地——而農産品具有牽一髮而動全身的乘積效應，如果再加上財政貨幣政策煽風點火，受害的還是“工資很懷舊”的民眾。價格從來就不是賣家的心思決定的，尤其是一般競爭領域，職能部門真要遏止不正常的漲價風，還須從源頭治起，不能頭痛醫頭腳痛醫腳：一方面要強化價格監測預警，密切關注市場價格異動，分清性質、厘清是非；另一方面應展開重點品種成本調查，打擊哄抬物價等違法違規行為，同時加強市場價格巡查，提高政府平抑物價的公信力和打擊違價行為的威懾力。

　　今日全國菜價上的問題，也算是歷年來此領域多重頑疾的集中爆發：譬如蔬菜批發市場的佈局規劃、城市菜籃子制度建設、對菜農的補助與扶持、運售環節的有序監管等，這些欠賬久未還清，一旦時機適宜，必將在價格上呈現報復性亂象。眼下各部委忙著宏觀調控，地方政府忙著為低收入群體發補貼，普通人群的微薄薪資就在高企的菜價裏被稀釋成快餐店的清水湯。菜價要降，但不要降得那麼後患無窮——不到萬不得已，還是請政府慎用“蔬菜限價令”。