毛建國：是否應該讓“小三”承擔法律責任？

漫畫

　　在日前于海口舉行的中國法學會婚姻法學研究會2010年年會暨婚姻法頒布60週年紀念會上，婚姻法學專家透露：“小三”有望被追究侵犯配偶權。

　　互聯網時代造就了一大批流行詞，“小三”即是其一。因其上口性，現已慢慢取代“第三者”，而被社會接受。大眾如此關注“小三”，主要是因為“小三”的出現已經成為社會痼疾，其危害不僅在於背離了主流價值觀，傷害了婚姻家庭關係，而且也形成了一定的價值導向，導致“小三”越來越年輕化，越來越高知化，越來越職業化。這一背景下，華南師範大學警告，“發現當三陪、當二奶、當二爺、搞一夜情的將開除學籍”；而專家提出追究“小三”責任，不過是其極致表現而已。

　　有必要追問，當一對夫妻之間插入“小三”時，是否就是“小三”一人存在問題，是否就應該“小三”一人承擔責任？之所以提出這樣的話題，是因為一個女性成為“小三”，原因多種多樣，很多時候甚至是稀裏糊塗的，並不具有主觀故意性。這樣的事例不勝枚舉，比如，“小三”形成中的另一方常常通過欺騙的手段，獲取一方的信任，而一方很可能是出於對愛情的嚮往，而誤成“小三”。外人或會説，不知而為可以理解，知情不退則不可原諒。理是如此，但感情付出覆水難收，輕易説放棄也是很難的。誰也不能否認“小三”本身的情感需求。

　　這麼説，並不是提倡對“小三”無原則的寬容，而是説，應該考慮到“小三”出現的諸多可能性以防“誤殺”。更想説，不能把責任簡單推卸給“小三”。“小三”中的另一過錯方，實應承擔更多責任。現在婚姻法學專家們，竭力推動法治“小三”，其實是無視婚姻不忠行為背後的多樣化原因，某種意義上説，這種法治也像“小三”一樣，出現在了不該出現的地方。

　　在法律語境裏，就不應該有“小三”這個詞。如果説破壞夫妻感情是罪，那麼破壞父子感情、破壞同事感情，有些人以惡俗之舉破壞社會感情，又是不是罪？就公眾的憎惡及“小三”的由來看，“小三”只是道德語境的話題。但道德解決不了的問題，法律就能解決得了嗎？現在“小三”的化裝掩飾功夫，居心想查也未必能查出。就説查出來，又能怎麼樣？要“小三”承擔的責任，也最多是經濟責任，“小三”的經濟來源在何處？還不是羊毛出在羊身上。如果夫妻雙方真正關係破裂，倒不如以不忠實婚姻為由，多分點財産給無過錯方，這相比法治“小三”，更實在得多。

□毛建國 原題：道德無解的“小三”法律同樣無解