陳小二：“送水老太”的故事顛覆了人們期望的圖景

　　近幾年，“送水老太”高美運的故事被各大媒體報道：在石景山楊莊中區，七十歲的她靠運送桶裝水養活身殘的兒子和智障的孫子。眾多市民向她伸出援手。老太感動了好心市民，卻遭到鄰居質疑，陷入冰火兩重天。對此，其所在的街道辦發佈情況説明稱，高家月收入3000元，基本生活有保障。（10月24日《新京報》）

　　最近公眾一直在關注小學語文課本的真實性問題，認為很多課文內容涉嫌造假。虛假課本的危害性其實早就彰顯過，在成長的過程中，我們會發現，很多事情和書本上講的不一樣。比如説，按照課本的邏輯，救人的英雄在完成救人使命後肯定會不留姓名地消失在茫茫夜色中，村民家裏有困難領導一定幫忙張羅著&&送米送糧，然後悄悄在角落裏給老鄉留下為數不多的幾十塊錢。

　　現實中，我們看到的卻往往是事件的另一幅面孔，比如説“烈士教師”譚韆鞦生前並未救過學生，漁夫在打撈救人英雄遺體時“挾屍要錢”，村幹部帶人強拆村民的房子。很多新聞的報道，最初都是按照“好人有好報”、“做好事不留名”這種價值觀開始的，而後經過當事人不斷的質疑、舉報，而變得與最初的面目相差千差萬別。

　　當然，人們希望“送水老太”的新聞是真實的，人們也希望現實雖然殘酷，但是依靠社會上愛心人士的捐款捐物，老太一家從此過上了幸福的生活。老太對著鏡頭熱淚盈眶，哽咽著説，“感謝大家的捐款……”而老太的兒子在各地趕過來的名醫會診下奇跡般的康復；老太的智障孫子在愛心人士的捐助下，學費有了著落，開心地面對鏡頭憨憨地説一句，“茄子”。

　　這些事情可能都是人們期望中的圖景，也曾經在電視中看到過無數次類似感人的畫面，但是，一旦存在爭議就説明這件事情的指向與現實可能産生了偏差。此時，當務之急並不是急於加入“挺老太派”或者“挺鄰居派”，反而應該冷靜下來調查取證，尊重現實。畢竟現實最有發言權。

　　如果老太一家真如媒體爆出的那樣生活實在困難，那麼眾多愛心人士可以繼續出錢出力大獻愛心。而如果媒體經過詳細的調查發現，“送水大娘”的確是一位隱藏在民間的“炒作高手”，那也大可不必大驚小怪。

　　其實，他們一家雖有低保、醫保，但是一旦老太歸天，兒子孫子的生活還是無人照顧，老太一家還是屬於典型的弱勢群體，這是不爭的事實。老太找媒體哭訴也罷、擺拍作秀也罷，可能僅是作為弱勢群體表現出的生存本能，想用這種方式引起公眾的關注。説出真相可能無人理睬，而造一個惹人同情的假象卻容易引起人們的共鳴。果真如此，那我們就換一種方法去關心這一家子，幫老太的兒子、孫子解決工作，或者等她百年之後送他們到合適的療養機構。

　　可不管事情的經過是什麼，都要拒絕造假。造假美化出的故事可能感天動地泣鬼神，可是假象畢竟就只是孫猴子的障眼法，一旦被識破，還是醜陋的猴毛一根。説到底，人們擔心的還是愛心被貪心所利用，善良的人心被粉飾的虛假所遮蔽，當謊言戳破的時候，最終讓愛心受傷。一旦這樣，以後當人們面對真正需要幫助的人群時，就會該出手時不出手、甚至冷漠以對。

　　與此同時，當人們習慣於這種造假之後，等到下一次需要幫助的人出現時，他們又需要多麼震撼、悲傷、苦難的故事去撼動普通人的心靈呢？與堅硬的現實比較起來，人心畢竟脆弱。