救助“送水老太”算上當了嗎？

　　救助“送水老太”算上當了嗎？

　　□鄧海建（江蘇教師）

　　北京七十歲的高老太靠運送桶裝水養活身殘的兒子和智障的孫子。她的事情被媒體報道後，短短三天就收到愛心市民的捐款超10萬元。然而她的鄰居卻稱其“騙錢”。對此，其所在的街道辦發佈情況説明稱，高家月收入3000元，基本生活有保障。（10月24日《新京報》）

　　道德這東西有時是有嚴重潔癖的：譬如我們送溫暖，對象最好要像剛從冰箱裏撈出來的；再譬如我們要評選道德模範，最好貌比潘安還要坐懷不亂；譬如我們獻愛心，受助者最好家徒四壁還要父母雙亡……不然，就有“上當受騙”感。為什麼“上當受騙”？因為喪失了道德行為在強烈對比下的優越感。

　　送水是個體力活，七十高齡的老太太，再加上兩個有病的兒孫，即便月入三千，硬説這是一種“基本生活有保障”的生活，在“看病貴、看病難”的現實語境下，稍有生活常識的恐怕都未必會贊同。

　　至於“上當受騙”的説法裏，還佐證著一個重要的細節：

　　老人一家和鄰居之間的關係不大融洽。潛臺詞就是：鄰里關係都處不好，實在有點愧對公眾愛心。

　　這個口吻似曾相識，它與“低保戶不該養狗”等遵循一個邏輯——你被社會救助了，那麼就等於你被施捨了，就該“學乖”，做個“良民”，做個感動世界的道德聖人，並以此贏得繼續被救助的資本。不然，就算你有個“公民”身份，社會也有權利不理你、不關心你。換言之，公民的基本社會權益被壘出高高的道德門檻。

　　很多時候，我們只願意把錢捐給悲慘到極點的人、願意幫助道德操守沒有污點的人。但遺憾的是，生活中需要我們幫助的並不都是聖潔的英雄，而我們的愛心也不可能插上天使的翅膀、飛得單純而浪漫。就像特雷莎説的，“即使你是誠實的和率直的，人們可能還是會欺騙你——不管怎樣，你還是要誠實和率直”。我們當然不會做道德的傻子，但過於潔癖的道德行為未必會增加社會的溫暖感。