吳帥：“廉價藥見光死” 該由誰來管

　　在哈爾濱，108種藥品被限價，市民未喜反憂。他們發現，一些常見的廉價藥突然就不見了，或者是換了新劑型。對此，一位藥品零售業內人士表示，十年來，藥品先後進行了幾十次價格調整，每次“限價令”頒布後，都有80%的限價藥從醫院、藥店消失。在記者採訪中，當地三個政府部門稱，管不著“限價藥消失”。（10月18日《工人日報》）

　　政府出臺並執行藥品限價令，沒想到的是，降價的藥品很快即“見光死”，看起來這是好心辦了壞事。實話説，降價——消失——高價新藥——再降價——再消失，限價藥品一次又一次低價“死去”，高價“活來”。這樣的場景在各地都曾經頻頻出現，屢見不鮮。在這裡，比較新鮮的倒是當地物價、藥監、衛生三個部門對此給出的説法，管不著！他們認為，這不屬於他們職權範圍內能管的事。

　　這句話聽起來似乎沒錯。醫院、藥店，他們愛賣什麼藥物，不喜歡採購哪些藥物，這是他們自己的事情。政府部門不好插手去管。説實話，這些年來，為什麼會出現這種“廉價藥見光死”的現象？與政府部門秉持這種立場與態度是分不開的。

　　自去年開始，政府啟動了國家基本藥物制度，將307種基本藥物全部納入基本醫療保障藥品目錄，並要求在未來幾年中，基層醫療衛生機構將全部配備使用基本藥物，實行零差率銷售。而這些被限價、被要求降價的藥物，多數都屬於基本藥物範疇內的品種。我認為，作為政府部門，如果容許其名存實亡，消失在醫療市場上，那將意味著基本藥物制度實施將大打折扣，很可能使之難以得到全面的貫徹施行。

　　站在公眾立場，如果他們發現一些常用的基本藥物在市場上難尋，一降價就見光死，政府部門對此卻無作為，不負責。毫無疑問，這必將影響到國家基本藥物制度及政府公信力。在某地，有媒體就曾做過這樣一個調查。記者在國家基本藥品目錄中隨機選取了15種常用藥，藥品最貴的不超過7元，最低的僅0.61元。通過對當地部分藥店和社區醫院的走訪調查後發現，沒有一家藥店和社區醫院準備齊全，個別藥店僅有1種同樣劑型的藥品，而被調查的3家社區醫院，有1家社區醫院僅找到一種相同劑型、相同規格的藥品。部分廉價國家基本藥物蹤跡難尋，取而代之的是成分相同、規格相同、價格更貴的藥物。

　　年初，有消息稱，2009年原計劃完成覆蓋30%比例的目標實際並未如期完成，被延期到今年“兩會”前實現。目前大部分省份30%的試點區都沒有完全鋪開，而基本藥物只佔總藥品市場的20%左右。今年基本藥物制度的落實範圍將在30%的基礎上進一步擴大，爭取實現每個省60%的政府辦城市社區醫療衛生機構和鄉鎮衛生院實施基本藥物制度。這種目標是否能如期完成？在我看來，難度很大。難就難在政府如何去推行，以及監管執行上。

　　所以，從這個角度而言，作為政府職能部門，還是少説一些管不著“限價藥消失”為妙，免得傷民心。 （吳帥）