曹友琴：“本山喜劇是偽現實”一語中的

    國人大概沒有人不知道趙本山和他的小品劇。

    趙本山小品對弱勢人群極盡醜化之能事,這裡不需要講究同情心。但從權貴階層到蕓蕓眾生，大多也都興致勃勃“觀賞”他的賣醜，笑得呲牙咧嘴。在我們這裡，睜眼就能看到弱勢人群遭遇種種歧視和欺壓，大大小小的權貴更不把弱勢群體放在眼下。穿上城管服裝的可以把小販趕得滿街躲逃，城建拆遷的可以一下子把平民抗風避雨的“鳥巢”化為平地，可以讓你“躲貓貓死”、“喝水死”，可以讓哭訴無門的上訪人員，立即變成“精神病”……殘疾人等更是弱勢人群中的弱勢者,嘲笑這些弱勢人群，讓他們無可奈何地陷入更加“可笑”的境地，就更不在話下了。於是，在我們這個社會，趙大叔的“藝術”成了一朵“奇葩”。趙大叔當然也就是培育這朵“奇葩”的功勳“園藝師”了，年年“春晚”拿“金獎”，就差給他老人家發勳章了。另一方面，社會因為缺失公正、公平和人性而存在的真正社會醜陋，卻成了“敏感”話題，就會遭遇“屏蔽”，要想上“春晚”舞臺，必被“槍決”。

    這麼一來，趙本山心氣兒就更高了，不僅要佔領中國舞台中央，而且要到世界舞臺去神氣。2007年就去了美國。在國內得到的熱捧，使他不懂，文化藝術的價值同樣有普世共識，講人性，對弱勢人群更不可歧視、不可嘲笑，更應該講究同情和救助。可趙本山的演出團隊，卻繼續以低俗的語言，諷刺殘疾人、肥胖者、精神病患者，把自己的歡樂建立在別人的痛苦之上，致使演出廳門口聚集了很多殘疾人和肥胖者抗議，要求退賠門票錢。趙大叔在美國“現醜”了，而且主要在美國華人圈子裏受到嚴厲抨擊，被人們譏諷為“藝痞”，無聊、下流。

    但趙大叔還是認為，只要能把觀眾逗得笑而忘醜，醜陋就可以暢行無阻，就可以賣大錢。他就想到台灣，想到台灣百姓是咱的同胞，都受到中華文化的熏陶，是自家人嘛。如果美國佬不買咱老趙的賬，台灣同胞會把他趙大叔當寶貝。趙大叔就滿懷信心到台灣去“獻寶”了。

    趙大叔的面子也是夠大的，在台灣的首場演出，就能請得動政壇“大佬”。中國國民黨榮譽主席連戰夫婦、海基會副董事長高孔廉等，在遼寧省常務副省長許衛國率領的150名（真氣派！超過一個國家代表團的氣勢）龐大政商代表團的陪同下（台灣大概沒有送票給領導的規矩，150張票錢當然是納稅人掏腰包了，“學習”嘛，“小意思”啦！），觀看了演出。按照咱的“慣例”，出場捧場，當然就是肯定、推薦和號召。果然，在咱的主流媒體上看到的是，什麼劇場內觀眾“爆滿”呀，什麼“爆笑”不止呀，什麼票價創新高，“一票難求”呀，等等，等等，簡直是實實在在地征服了台灣觀眾似的。不料，網絡媒體上卻看到另一番“風景”：趙本山的“節目內容被斥之為惡俗、粗俗”，“有違基本的社會道德倫理”，而且“語言低俗”，“台島內和海外的評論，罵聲一片”，經濟上還賠了30萬新台幣。

    高爾基認為，文學即人學。這是一個文學命題和文學的經典性定義。這一見解廣為傳佈，已經為世界所公認。文學的任務和作用，就是要影響人、教育人，鼓舞和引導人們去認識生活，改造現實，使人們生活得更美好。人們不得不思考，趙本山的“藝術”究竟是舊日中國街頭的地攤貨，還是新時期的藝術瑰寶？是應該掃進垃圾箱，還是應該在新時代發揚光大？其小品是在鼓舞和引導最該救助的弱勢人群提高信心，生活得更加美好，還是在摧毀他們心靈中保存的最後一點期望？趙本山的“藝術”給他們的影響和教育，是正面的還是負面的？對趙本山“藝術”的評價，內外怎麼有那麼大的差異？是世界在妒忌咱強大起來的中國，成心在醜化中國的精品藝術，還是應該心平氣和地作一番反省，進而融入世界文化大家庭？趙本山的賣醜、現醜，僅僅是羞辱了他個人，還是我們的整個國家和民族？

    中國傳媒大學教授曾慶瑞教授曾經直言評説，“本山喜劇是偽現實”。“偽現實”者，假現實、偽造之現實也。“本山喜劇”正是用腦筋急轉彎式的搞笑語言，用刻意誇張的種種形體醜態，插科打諢，在拼命製造的笑聲中，行麻醉、欺騙觀眾之實。一句“偽現實”，言簡意賅，概括了趙本山的“藝術”真相，實乃精妙之論也。（曹友琴）