韓涵：“麵粉增白劑”怎麼獲批的

    全國政協委員馮平前日透露,衛生部辦公廳對“關於再次建議儘快出臺新的小麥(資訊,行情)粉國家標準”的答覆中表示,全國食品添加劑標準委員會已審查同意登出過氧化苯甲酰（即“麵粉增白劑”）（9月17日《新京報》）。

　　“麵粉增白劑”非但不能增加營養,相反,還會破壞營養,若過量使用,更有害人體,因此無論怎麼看,它都沒有太大的存在必要。而公眾對於“麵粉增白劑”也基本持一邊倒的意見,禁用“麵粉增白劑”,受損的只是個別企業,受惠的卻是億萬民眾,這筆賬再清楚不過。

　　“麵粉增白劑”的取消固然要肯定。不過,回過頭來看,“麵粉增白劑”這種有害益無多的添加劑,當初是如何獲得批准使用的？取消“麵粉增白劑”,有關方面的態度非常慎重,歷經數年,反復討論才最終作出決斷,但是,如果這種慎重態度用在食品添加劑審批的“入口”上,豈不是更好？設想當年,如果將是否允許添加“麵粉增白劑”的問題公之於眾,讓公眾參與討論,讓專家充分辯論,後來的“麵粉增白劑”之爭本可避免,如此,民眾也不至於吃了幾十年的化學增白麵粉而渾然不知。

　　我國目前獲批使用的食品添加劑達2300多種,每一種食品添加劑都與民眾健康息息相關,因此,每一種食品添加劑的“存”與“廢”,都應當是極其慎重的,不能僅聽取相關行業生産者的意見,也不能只通過內部討論。可是,現實卻不容樂觀,取消一個“麵粉增白劑”需要花數年時間,那麼,批准一種食品添加劑,我們又花了多長時間,經過了哪些過程呢？

　　據報道,目前2300多種合法食品添加劑,有國家標準和行業標準的品種不到300種,這不禁讓人質疑,那些連使用標準都沒有的食品添加劑,它們是怎樣通過審批的,這是對公眾安全負責任的做法嗎？須知,任何一種化學添加劑添入食品,理應要經過充分的風險評估,而使用標準和劑量都是一團糊塗賬的添加劑,顯然難説是安全的,因為此時,添加劑是否使用過量,則完全取決於生産企業的道德良心,而事實卻一次次告訴我們,這樣的道德良心往往靠不住。

　　另外,目前獲批的食品添加劑,大多使用歷史悠久,其中不少也許當初被認為是安全的,但隨著科技發展,會逐漸暴露隱藏的風險,因此,食品添加劑安全名單應隨著時代的發展,不斷更新變動。但事實卻是,許多國外淘汰的食品添加劑,目前國內仍然獲准使用,例如胭脂紅、日落黃等人工合成色素在國外被發現具有致病甚至致癌的可能,因此遭到多國禁用,但國內監管部門並未引起關注。再如,同為防腐劑,山梨酸的毒性要比苯甲酸要低,但由於,苯甲酸價格低廉,因此許多國內企業為降低成本普遍使用苯甲酸,而對此,主管部門卻熟視無睹。

　　“麵粉增白劑”的生命有望終結,但是,還有多少這樣有害益無多的食品添加劑,依然隱藏在合法名單之中,威脅著民眾的健康呢？我們的食品添加劑管理是否真正站在公眾健康的立場上,而不是強調為企業,為經濟發展服務呢？這些問題是民眾所擔憂的,也是監管部門必須正視和回答的。