舒聖祥：語文教材爭議是閱讀貧乏的表現

    新學期伊始，語文教材收錄了哪些文章再次成為人們關注的焦點。網帖列舉了20多篇“被踢出去”的課文，其中涉及魯迅的作品多篇，被稱為“魯迅大撤退”。（9月8日《廣州日報》）

　　這樣的爭議早已不是第一次發生，語文教材但凡變動，類似唇槍舌劍就免不了上演。質疑也好，力挺也好，各人有各人看法都很正常，然而關於語文教材更改的爭議本身，其實卻是頗為奇怪的。因為既然編寫教材的權力已經下放，各地編寫各自的教材再正常不過，任何優秀文章入選教材都不值得大驚，正如任何所謂“經典”退出教材亦不值得小怪一樣——對於“經典”的定義，至少不應該是過去上過教材的就是，從來沒上過的就不是吧？

　　在這場熱鬧的爭議背後，真正的問題其實不在於某篇文章應否上教材，一千個讀者就有一千個哈姆雷特，這樣爭下去語文教材根本沒法編；那麼，真正的問題在什麼呢？我的答案是：閱讀的貧乏。眾所週知，在如今這樣的年代，某篇作品未能入選教材，絲毫不會影響到學生對它的閱讀涉獵；之所以語文教材篇目變動會引起如此爭議，根本原因就是：很多人一輩子絕大多數的經典閱讀，幾乎僅限于語文教材。

　　是的，現在中學生的課外閱讀實在太少了，經典文章只要沒上教材就沒法讀到，即使上了教材只要不是重點篇目，那也大多一帶而過甚至根本不看。在這種情況下，大家來熱議語文教材篇目變動難道不顯得荒謬嗎？一方面，一本語文教材永遠不可能囊括所有中學生應該去閱讀的經典作品；另一方面，必須完全依靠入選語文教材重點篇目的方式來被動閱讀經典，本身就是語文教育的極大悲哀。

　　為什麼很多人對於“經典”的理解僅限于過往語文教材中的某些篇目？因為他主要的閱讀範圍就是曾經的語文課本。而當他放大自己的閱讀視野，他會發現還有更多的“經典”其實被過去的語文教材所嚴重忽略了，如果要試圖在頁碼既定的語文教材中給他們新增一點位置，那麼，拿掉過去的一些“經典”安排給學生去課外閱讀，基本是唯一的辦法。