廖德凱：三鹿後是聖元 監管部門幹嘛去了

    近日，疑似聖元奶粉致女嬰性早熟事件備受關注。衛生部10日在例行發佈會上回應稱，湖北省食品安全監管領導小組辦公室已組織相關職能部門，抽取該品牌的樣品進行實驗室檢測。發佈會期間，最先報道此事的某媒體記者提問，説到“聖元牌奶粉”時，突然一改口説“不對，是某奶粉”，引來全場的笑聲。回答記者提問時，新聞發言人鄧海華也一直用的是“某品牌”奶粉。(《新京報》8月11日)

    對於“某品牌奶粉”的品牌，雖然心知肚明，但各媒體和新聞發言人都心照不宣，視為新聞發佈會的“花絮”。但“某品牌奶粉”所帶給人們的，可不僅僅是讓人“會心一笑”的花絮，還有沉痛而不太遙遠的回憶，比如：兩年前那場給中國乳業帶來強烈地震的“三鹿奶粉事件”的主角，在問題初現之時，也曾態度強硬，相關部門或媒體也曾稱其為“某品牌奶粉”。

    其實，是不是叫“某品牌奶粉”，並不是問題的關鍵，我在意的是，“某品牌奶粉”經歷了“劣質門”、“三聚氰胺門”等重大安全事故後，依然會出現在我們的眼前。俗話説“吃一塹長一智”，但我們吃了這麼多虧，上了這麼多當，“某品牌奶粉”依然還在刺激我們的神經，傷害我們的孩子，問題出在哪？為什麼還是要讓無辜的孩子們埋單？為“劣質門”、“三聚氰胺門”還債的，又是孩子！還是孩子！

    究其根源，無論是“劣質門”、“三聚氰胺門”，還是“早熟門”，恐怕都可稱為“檢測門”或者“監管門”。從“劣質門”開始，監管也好、檢測也罷，都是“出一次事故，鋪一回地毯”。出事了，“地毯式排查”，卻只著眼于有沒有三聚氰胺、存在不存在劣質現象，而沒有舉一反三的智慧，缺少全面、根本性解決問題的措施，完全頭痛醫頭、腳痛醫腳，以至於幾年過去了，對於奶粉的監管，還沒有形成一個成體系、有效果的制度保障。

    正因如此，在“適當”的時候，就會有“某品牌奶粉”冒出來。沒有形成有效的監管體系，這幾乎是一種必然。相關部門習慣於當時轟轟烈烈查處，卻少於事後踏踏實實研究，如此行事，如何能建立起科學的監管體系？每出一個重大食品安全事故，從上到下不可謂不重視，也不可謂不努力，但若不吸取監管教訓，難保以後不會再有“某品牌奶粉”。

更多觀點：

許曉明：對食品安全監管不能選擇性失明

張金嶺：兒童“早熟門”亟待權威説法

周明傑：奶粉門別拿標準轉移視線

朱四倍：“某奶粉”背後的社會恐慌出口在哪

廖德凱：三鹿當初也叫“某品牌奶粉”