薛世君：“申遺後遺症”讓遺産變“遺憾”

    在“中國丹霞”地貌成為世界自然遺産的消息刺激下，中國再掀“申遺熱”。據建設部的統計，目前有35個項目正式備選申遺，準備“申遺”的隊伍已經排到了下個世紀。與此同時，各地政府在申遺上的花費可謂不遺餘力，“中國丹霞”六地共為申遺花費十幾億元，而中國丹霞申遺專家組組長彭華則稱，丹霞十幾億花得值。（8月11日《廣州日報》）

    像“中國丹霞”這樣花十幾億來“申遺”到底值不值？這關鍵要看賬怎麼算，要是算遺産保護賬，再花十幾億也值——每一處世界遺産，都是獨一無二、不可多得的自然和文化財富，都是不折不扣的無價之寶，以區區十幾億來切實保護，無疑是值得的；可要是單純算經濟賬，那就未必了——最近有媒體曝出貴州省荔波縣成功申報“中國南方喀斯特”世界自然遺産，卻因此欠下2億多元的債務。都説“申遺”好，旅遊帶著經濟跑，但並不是每一種成功都可以複製，創造這句話的唐駿不也灰頭土臉了嗎？

    再者，值不值也要看對誰來説。對“申遺”地來説，品牌知名度、美譽度均獲提升，按照“申遺”後門票漲價的慣例，旅遊收益增多，自然是值的；可對於遊客來説，原本屬於“世界遺産”的景區，“申遺”成功後就被圈成了“私家遺産”，門票立即炙手可熱起來，再來玩就得多掏錢，當然不值。

    但筆者覺得，對於“世界遺産”而言，最重要的不是衡量花錢“申遺”值不值，而是怎麼避免“申遺”帶來的“後遺症”。比如申遺成功就漲價已經儼然成了一種慣例，張家界、西遞宏村、九寨溝、黃山、武當山等許多景點都在“申遺”成功後“義無反顧”地提高了門票價格；比如申遺成功往往成為過度開發的開始，大小索道、行業賓館、部門飯店、集資建廟等等紛至沓來，只考慮盈利率，不考慮承載度，非但沒能“保護建設”，反而是毀滅性破壞；再如景區人滿為患，每當旅遊旺季，我們總能看到那些擁擠不堪的景區內遊客“下餃子”的壯觀景象……諸如此類，不一而足。

    “申遺”的目的本為保護，但是出現在我們眼前的這些“申遺後遺症”分明告訴我們，從某種程度上而言，“申遺”成功帶來的是漲價、過度開發、人滿為患等竭澤而漁式的“破壞”。在門票經濟和旅遊GDP的逐利思維之下，很多世界遺産變成了世界“遺憾”，當風景優美之地被圈成“私家花園”，當親近自然、感悟文化成了摩肩接踵……“申遺”成了“毀遺”的開端。各地爭先恐後地“申遺”，想來看重的也不是保護，而是旅遊收入，人家申的不是遺，是銀子。難怪已經有35個項目正式備選，隊伍都排到了下個世紀，大傢伙兒可都“嗷嗷待哺”呢。

    拿丹霞山來説，“中國丹霞”“申遺”成功後，一邊説保護和建設的成本增加，一邊説人家黃山、張家界、九寨溝等世遺項目的門票都突破200元了。言語中，早已埋下了漲價的伏筆。中國丹霞申遺專家組組長彭華説“申遺熱”是因為自然和文化保護意識的“覺醒”，可是我看來看去，還是説門票漲價和景區經濟意識的“覺醒”更為恰當一些，杭州西湖早就因為免門票而帶來豐厚的旅遊收入聞名遐邇，怎麼沒見別的地方“覺醒”一番，取消門票？