周俊生：閒置的野草在稀缺的土地上瘋長

　　一份涉及全國1457宗閒置土地的“黑名單”，這幾天正成為人們關注的焦點。據説，這份由國土資源部對全國大規模調研後總結出的閒置土地名單，詳細列出了省份、項目名稱、土地受讓人、合同編號、合同簽訂時間和約定的開工竣工時間等內容。現在，這份“黑名單”已經由國土資源部交給銀監會，銀監會將據此做一次全面的風險排查，其中80％的閒置土地可能被收回。

　　在房地産市場調控正進入膠著狀態的關鍵時刻，這樣一份“黑名單”的出爐，加上管理部門將要對其施行的雷霆措施，無疑得到民意激賞。但是，8月4日的《中華工商時報》報道説，國土部有關人士向其記者明確表示，這份“黑名單”並不存在。其實，單憑由銀監會來收回閒置土地這一條，這條消息的真實性就值得懷疑，什麼時候銀監會成了土地管理的最高當局呢？不過，疑問雖然存在，但要否定這條消息的真實性未免有點煞風景，因為就在昨天（8月5日），這份“黑名單”還是一些財經媒體熱衷報道的重點內容。

　　其實，這份名單假若確實存在，其準確性也是大可懷疑的。別的不説，這份名單認為上海居然沒有一宗閒置土地，就讓人無法相信。真若如此，上海可以算是一個房地産市場均衡發展的模範城市，其房價也已經合理到了不容置疑的程度，也根本沒有必要進行一絲一毫的調控。而在這份“黑名單”上名列前茅的江蘇，其省國土廳已經在喊冤，因為有的地塊早已轉手，但在名單中卻還被挂在原來的企業名下。（《揚子晚報》8月5日）

　　當然，話説回來，不管這份“黑名單”是否存在，也不管“1457”這個數字是否準確，城市存在大量閒置土地應該是一種客觀現象。按照對於閒置土地的一般理解，在合同規定時間一年以上未曾動工開發的土地，即可稱為閒置土地。但是，房地産開發不像小作坊裏的生産，今天買到原料明天就可投入生産，它需要一個比較長的週期，特別是由於牽涉的面太多太廣，因此出現一些土地暫時閒置的情況，應該是可以理解的。問題在於，當這種閒置土地達到了一定的規模，特別是一些土地可以閒置數年甚至超過10年，對於我國這樣一個土地資源並不豐裕、商品房供應不能滿足需求的國家來説，就有點不能容忍了。

　　很顯然，閒置土地的大量出現，有投機炒作風潮的因素，一些投機商人積極拿地，但並不打算建造房屋，而是期望著從囤地、倒地中贏取暴利，一旦市場風向出現了變化，這些並無實力建造房屋的投機商人，就聽憑土地閒置，以時間來換取盈利空間。但是，如果我們只是把矛頭對準這種投機商人，以為是他們造成大量閒置土地，並沒有找準問題的穴位。大量土地閒置，與地方政府不無關係。在“土地財政”的制度路徑下，地方政府對於出售城市土地一向抱有十分高的積極性，在“招拍挂”的制度安排下，土地按照“高價者得”的原則流入了投機商人的囊中。

　　必須指出的是，目前的閒置土地中，更多的並不是投機商人在玩“飛去來”的炒作遊戲，而是掌握在非投機性質的開發商手中。只是這些開發商在拿到土地後，常常會陷入動彈不得的困境。除了資金鏈可能出現斷裂之外，更常見的原因是這些土地在動遷安置、城市規劃等方面都還缺乏妥善的方案，地方政府為了得到財政收入，把這些還不成熟的土地匆忙推上拍賣場，以至“被閒置”。我們經常看到一些暴力拆遷的新聞，而一些地方政府對於發生在自己治下的這種惡性事件，卻表現得態度曖昧，其間一個深刻原因，正在於地方政府不得不為那些已經拍賣出去的不成熟的土地承擔背書責任。

　　在本輪房地産調控政策中，加大土地供應是一個重要舉措，地方政府對此也表現出了很高的積極性。但是，如果“土地財政”制度一仍其舊，只怕是土地供應確實增加了，地方政府也從中得到了更多的財政收入，但新的閒置土地又會增加。因此，重視目前已經存在的閒置土地，對其分門別類，對症下藥，解決好遺留問題，讓閒置土地活起來，也許是比單純增加土地供應更重要的一項工作。