廖德凱：法官“穿法袍上訪”的法律信仰悖論

　　湖北孝感法官馮繽，因不服法院對其妻勞動合同爭議案的終審判決，到省高院“穿法袍上訪”成為全國知名“維權人士”。近日，湖北省孝感市中級人民法院發文，免除了馮繽助理審判員職務。有人將其遭遇看作法律的悲哀，也有人認為，馮繽的“執拗”表現了他對法律的信仰，值得肯定。(7月27日《中國青年報》)

　　當一個法官成為信訪的主角時，我們很難用慣常的思維方式揣度這位“上訪戶”的法律信仰狀態。如果説他是法律的信仰者，那麼，面對終審判決仍然毅然決然地走上信訪路，又給人以“信訪不信法”的疑惑；如果説他“信訪不信法”，但他偏又執著于法律的明確規定，寄希望於通過上訪實現自己對法條理解的落實。這種法律信仰的糾結狀態，在一定程度上反映了社會的法律環境生態。

　　從法律文化的角度來説，對法律的信仰，既包括對法律規定的尊重和信任，也包括對法院判決的尊重和服從。前者是對法律的硬信仰，即相信法律是善法，願以法律為行動的準則和範圍；後者是對法律信仰的基本要求，因為尊重法院判決是尊重法律的落實層面，也因為法院判決本身是法律文化的一個組成部分，而且是相當重要的、使法律得以落地的關鍵環節。兩者是統一的整體，對法律的信仰，不能缺一。昔日教育民眾信仰法律的蘇格拉底，明知法院的判決不公卻不願出逃，毅然受死，這是出於他一貫的法律信仰的整體觀念。

　　從專業的角度來説，不同的人對法律規定會有不同的理解，甚至專家學者之間有時對同一法條的看法也會涇渭分明；但具體到案件之中，則必須有一個塵埃落定的結果，因此，需要以程序的方式對此進行固定。法院的一審二審再審，只是更多法官從具體案件解釋法條的過程。

　　但是，在我們目前的社會狀態中，“信訪不信法”的大量存在，卻揭示出一些法律環境上的致命問題。法院的公正性受到質疑，權威性不被當事人所認可，即使“信法”如馮繽者，也執著地認為法院判決不當，而走上“信訪”之路。法律生態失去平衡，已然是目前司法界及法治社會進程中的最大問題。馮繽執著上訪，是堅信自己對法律的理解，還是對自己所從事職業的質疑？

　　法律信仰問題的糾結，讓人們在“信法”還是“信訪”間徬徨：最終的節點仍然在法律之上，卻不得不為此走在上訪路上。