吳睿鶇：麥當勞的“問題”為何美國先發現？

    美國日前爆出，麥當勞出售的麥樂雞含有兩種化學成分：一種是含有玩具泥膠的“聚二甲基硅氧烷”，另一種則是從石油中提取的“特丁基對苯二酚”。昨日，麥當勞中國公司對此發函回應稱，這兩種物質含量均符合現行國家食品添加劑使用衛生標準。北京市衛生監督所和市食品安全監控中心表示正在密切關注此事。據了解，上述物質不屬於食品添加劑的日常檢測項目。（《新京報》7月6日）
 
  從目前這起重大公共安全事件來看，大多人把目光集中在國內權威聲音上，普遍認為，國家監管部門應儘早向社會公佈，麥樂雞的兩種化學成份，是否對人體有害。令人遺憾的是，到眼下為止，只聽到麥當勞“自證清白”，負責餐飲食品安全的國家食品藥品監督管理局，仍然失聲不語。
    
  儘管國家監管部門，向公眾發佈食品安全調查結果，很有必要，但筆者發現的食品安全領域內一個共性問題，更應引起重視。這就是，近年來，事關食品藥品安全問題，無論是“蘇丹紅”風聲鶴唳，還是“強生”膽戰心驚，以及PVC保鮮膜含致癌物質，總是國外相關機構發出警告信息後，國內的監督管部門才開始行動起來。一連串的事件讓人産生疑問，我們的食品藥品安全信息為何總當國外的“跟屁精”。
    
  究其成因，食品安全信息交流制度的空缺，使國內信息安全調查總是慢半拍。在國外，要求收集信息必須準確，並要在研究單位、政府機構、糧食生産與食品加工企業及消費者之間進行有效交流，以便增加透明度，努力促進食品安全。同時，收集其他國家的食品安全信息並開展交流。譬如，日本建立了及時有效的從國際組織及海外各國收集信息的機制。而在國內，不僅內部食品信息交流網絡，尚未架構起來，而且與國外信息交流，更是少的可憐。

    檢測標準嚴重滯後，更讓洋品牌常常在出現安全問題後，總是表現得傲慢無禮。在很多情況下，國家質檢部門不是不想向公眾及時發出安全信息，但是心有餘而力不足。比如説，我國1996年出臺《食品添加劑使用衛生標準》，其中規定禁止將“蘇丹紅一號”作為食品添加劑用於食品生産。但10年後發生蘇丹紅事件後，國家仍還沒有出臺統一的有關“蘇丹紅一號”的檢測方法和標準。再以麥樂雞所含的化學物質為例，由於目前對這種物質沒有國家統一的易行的檢測標準和手段，只能任其自説自話，信口雌黃。
   
  説到底，食品安全信息的準確及時發佈，考驗著一個政府的公共管理水平和智慧。安全信息警告為何總是先國外後國內，無疑給我們提了個醒：信息交流機制如何架構，信息披露機制如何做到暢通無阻？國內安全檢測標準的缺失如何儘早彌補？類似問號都應當引起我們的高度重視，儘早拉平拉直。