趙志疆：文物被私分是慈善捐贈的毀滅性打擊

    6月，咸陽爆出官員私分價值4000萬文物事件。6月30日，該市聯合調查組組長稱此事是由於一些歷史原因，造成文物外借或被書展工作人員“保管”在個人家中，不存在所謂“被私分”的情況。

    從“對歷史負責、對文物負責”的角度來看，聯合調查組目前所取得的“成績”令人不敢恭維。有關文物的調查數字仍比較籠統、模糊——三原縣博物館等地80幅左右，從三原縣委原顧問等人家中收回30幅左右，目前不到10幅已基本查明下落……具體數字都不清楚，何談“查明下落”，又如何體現“對歷史負責、對文物負責的原則”？要知道，于右任的作品拍價曾創過200萬元，任何被模糊處理的細節都絕不是一個小數目。

    事實上，撲朔迷離的文物失蹤過程及其“去向”，原本就像是一個荒誕不經的笑話。此時，稱“歷史原因”造成的文物“外借”或私人“保管”，不同於“所謂私分”，自然無法服人。退一萬步説，即使此番調查真的體現了“對歷史負責、對文物負責”，難道就不覺得還缺少些什麼嗎——為什麼沒有人強調要“對捐贈人負責”？

    實際上，“對捐贈人負責”本就是接受捐贈者應盡的義務——《中華人民共和國公益事業捐贈法》明確規定：受贈人接受捐贈後，應當出具合法、有效的收據，並將受贈財産登記造冊，妥善保管，同時公開使用管理情況，接受社會監督，不得玩忽職守、挪用侵佔，否則要為此承擔法律責任。以此來衡量，無論文物因何種原因在咸陽市政協手中“蒸發”，都難以逃脫對其本身的法律追問。

    這批文物的捐贈者近十年來屢次要求查看未果，時至今日才發現文物早已瓜分殆盡，似乎沒有人覺得應該對他負責。哪怕你全盤奉上了自己最寶貴的財産，轉過頭卻可能被人一腳踢開——對於捐贈者來説，最尷尬而可怕的遭遇莫過於此。

    如果不能做到對捐贈者負責、對法律負責，類似的“歷史原因”難免會捲土重來，對於本就孱弱的慈善捐贈事業來説，這無疑是一種毀滅性的打擊。