辛木：有一門學問叫“官場諱飾學”

　　近日，“122幅于右任作品去向”聯合調查組組長李文化表示，由於一些歷史原因，造成122幅于右任作品或外借，或滯留三原，或被書展工作人員“保管”在個人家中，不存在所謂“被私分”的情況（《華商報》7月1日）。

　　將價值連城的書法作品“借去”不還，或以“保管”名義放在家中，“借主”及“保管員”們究竟意欲何為，大家心知肚明。可調查組卻認為“不存在‘被私分’的情況”。怎麼看都像當年孔乙己“竊書不算偷”的詭辯意味：是保管，文化人的事，能算“私分”麼？

　　如果不是有關人士舉報並引發調查的話，這批書法精品是不是就永遠“保管”在私人家中了？這和貪佔私分有何區別？如果這種“保管論”能夠成立的話，那麼所有的貪官都可以説自己是替國家“保管”錢財了。

　　修辭學上有一種叫做“諱飾”的修辭格，主要是指用別的話來回避掩蓋或裝飾美化。如一般不直接説人“死了”，而用“去了”代替，意思大家都懂。但不知從何時開始，在一些官員那裏，這變成了一種掩蓋事實真相或者淡化事件性質的語言遊戲，進而形成了一門新學問——官場諱飾學。

　　譬如，把限制上訪者人身自由的做法稱作“辦學習班”，把公費出國旅遊説成是“考察學習”，把一些人禍説成是“自然災害”……再如“躲貓貓”死、噩夢死等，這些死法儘管曲折離奇，但相較于“折磨死”和“毆打死”來説，總歸顯得冠冕堂皇了許多，這正是“官場諱飾學”的神奇之處。

　　如今，又把佔有私吞文物説成是“借”和“保管”，是不是頗得“官場諱飾學”之三昧？